Определение суда апелляционной инстанции

Судья : Бойкова А.А. Дело № 33-13615

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Карпушкиной Е.И., фио,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Алиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе фио, на решение Бутырского районного суда адрес от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио, фио об изменении договора социального найма, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования фио к фио о выселении, обязании освободить места общего пользования, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио 19 076,70 руб. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2014 по 01.10.2017, 763,06 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск фио в остальной части – оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио об изменении договора социального найма, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, ссылаясь на то, что совместно с братом фио и его детьми фио, фио на условиях социального найма занимает комнату в указанной квартире, ответственным квартиросъемщиком по договору является фио Однако истец согласия на это не давал, договор социального найма не подписывал. Дети фио зарегистрированы в квартире в нарушение жилищных и санитарных норм, в связи с чем истец просил снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

фио предъявил встречный иск к фио о выселении, обязании освободить места общего пользования, взыскании задолженности, ссылаясь на то, что стороны не ведут общего хозяйства, между ними сложились неприязненные отношения. Истец на протяжении более трех лет не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, потребленную электроэнергию, не участвует в расходах, связанных с поверкой счетчиков на водоснабжение, не несет расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире. Указанные расходы несут фио и его супруга фио Кроме того, истец систематически нарушает права ответчиков и законные интересы соседей, используя места общего пользования не по назначению, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, ломает двери. Места общего пользования захламлены его личными вещами. В связи с чем фио просил выселить фио из занимаемой по договору социального найма комнаты №3 без предоставления другого жилого помещения за систематическое уклонение от обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, использования его не по назначению, бесхозяйственное обращение с жилым помещением, порчу и его разрушение, а также за систематическое невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, электроэнергию и других платежей, связанных с техническим обслуживанием коммунальной квартиры №168 по адресу: адрес, обязать фио освободить места общего пользования от личных вещей в коммунальной квартире пропорционально занимаемой площади комнаты №3, взыскать с фио в пользу фио ¼ долю в расходах на оплату коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, 1/5 долю в расходах на оплату электроэнергии в трехкомнатной квартире коммунального заселения, 1/5 долю в расходах за поверку установленных в квартире приборов учета воды, а всего за период с 01 января 2014 года по октябрь 2017 года на сумму 19 076 руб. с учетом уточнений, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 925,29 руб.

Истец исковые требования в суде поддержал, встречный иск просил отклонить, поскольку проживал в комнате сестры в спорной квартире и нес расходы по оплате ее комнаты в спорный период, места общего пользования он не захламляет, там хранятся его вещи.

Ответчик фио за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио в суде иск фио не признал, указал, что при заключении договора социального найма последний не возражал против того, чтобы ответственным квартиросъемщиком был ответчик фио Встречный иск просил удовлетворить.

Третье лицо фио в суде просила в удовлетворении иска фио отказать, встречный иск удовлетворить.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое фио просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако фио в заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

В судебную коллегию фио явился, считал доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку фио обжалует только решение в части отказа в удовлетворении его требований, судебная коллегия рассматривает дело в пределах жалобы фио

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав фио, прокурора, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела установлено, что фио, фио и дети последнего фио, паспортные данные и фио, паспортные данные на условиях социального найма занимают комнату № 3, площадью 17 кв.м. в коммунальной квартире 168 в д. 18 по адрес в г. Москве и зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства. Нанимателем комнаты по договору социального найма от 20.12.2007 г., заключенному на основании Распоряжения Префекта адрес, является ответчик фио, истец фио вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (брат).

Истец утверждает, что не давал своего согласия на то, чтобы нанимателем по договору социального найма являлся фио, возражает против того, чтобы лицевой счет был открыт на имя фио

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Жилищный кодекс РФ не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений. Поскольку перевод прав и обязанностей нанимателя представляет собой изменение договора социального найма, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено сторонам на основании распоряжения Префекта адрес по единому договору социального найма от 20.12.2007 г., учитывая отсутствие согласия со стороны ответчиков на изменение договора социального найма, суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения требования истца в данной части не имеется.

Открытие лицевого счета на имя фио жилищных прав его брата фио не нарушает, так как решением Бутырского районного суда г. Москвы от 21.08.2017 г. сторонам определены доли в оплате за жилье и коммунальные услуги, для фио в размере ¼, для фио в размере ¾, поскольку соглашением сторон не был установлен порядок оплаты жилья и коммунальных услуг, имелся спор, в том числе по вопросу погашения задолженности; стороны членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, согласие фио на вселение несовершеннолетних детей фио в спорное жилое помещение не требовалось, место жительство детей определено по соглашению родителей, они приобрели право пользования спорным жилым помещением, проживают с отцом, с рождения состоят на учете в детской поликлинике по месту жительства, посещали детский сад, сейчас школу, в связи с чем оснований для снятия их с регистрационного учета по адресу: адрес, не имеется.

Из справки о финансовом состоянии лицевого счета следует, что в период с 01.2014 по 10.2017 к оплате за жилье и коммунальные услуги было начислено 98 972,25 руб. Согласно представленным в материалы дела квитанциям об оплате и выпискам ПАО «Сбербанк» по счету ответчиком фио оплачено 88 898,70 руб. Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик произвел оплату потребленной электрической энергии в сумме 33 252,99 руб. за период с 10.12.2014 по 01.10.2017, а также работ по поверке водосчетчиков на сумму 1900 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 - 155 ЖК РФ наниматель (арендатор, собственник жилого помещения, член жилищного кооператива), и все совершеннолетние члены семьи обязаны своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги, плата должна вноситься нанимателем и совершеннолетними членами его семьи ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарность обязанности предусмотрена законом, а именно ст. 69 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ответчик фио представил в материалы дела расчет платежей, из которого следует, что за период с 01.01.2014 по 01.10.2017 им были оплачены ЖКУ в сумме 88 898,70 руб., потребленная электроэнергия на сумму 33 252,99 руб., а также услуги по поверке прибора учета воды на сумму 1900 руб.

Данный расчет подтверждается представленными в материалы дела справкой о состоянии финансового лицевого счета, отчетами о состоянии счета ПАО «Сбербанк», ЕПД, квитанциями ПАО «Мосэнергосбыт», списком платежей Сбербанк Онлайн, договором на поверку прибора учета расхода воды с приложенными актом поверки индивидуальных приборов учета воды, квитанцией к приходному кассовому ордеру, и принят судом, при этом в расчете ответчика учтены все оплаты, произведенные истцом фио Доказательств оплаты ЖКУ в большем размере истцом не представлено, расчет ответчика не опровергнут.

В коммунальной квартире по указанному адресу также проживает сестра фио и фио - Кленова О.В., которой по праву собственности на основании договора передачи от 09.11.2005 г. принадлежит комната № 2 в кв. 168 д. 18 по адрес в г. Москве. Комната № 1 принадлежит по праву собственности ее сестре фио, однако, последняя в квартире не проживает.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, фио вправе требовать возмещения с фио понесенных им расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в определенном судом размере ¼ от общей доли платежей за ЖКУ за комнату №3, а также в размере 1/5 от общей доли в оплате за электроэнергию и услуг по поверке приборов учета из расчета на 5 проживающих в коммунальной квартире лиц.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что с фио в пользу фио подлежат взысканию понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 19 076,70 руб. с учетом понесенных им ранее расходов на оплату ЖКУ в сумме 13 371,43 руб., не опровергнутой ответчиком по встречному иску.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Отказывая в удовлетворении требований о выселении фио, суд обоснованно исходил из того, что основания для выселения истца не установлены, поскольку фио вселен на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя; проживает в занимаемом жилом помещении; факт неоплаты коммунальных услуг в определенный период не является основанием к выселению, учитывая, что вопрос о взыскании суммы расходов разрешен в судебном порядке; при этом обращение с вопросом о расторжении договора социального найма жилого помещения в случае невнесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги является прерогативой наймодателя.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Соответственно, лица, допускающие систематическое нарушение прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, которые не были предупреждены о необходимости устранить допущенные нарушения, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 ЖК РФ. Доказательств, подтверждающих, что фио предупреждался о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения - продолжал совершать какие-либо виновные противоправные действия, не представлено.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании фио освободить места общего пользования от личных вещей, суд пришел к правильному выводу, что определение порядка пользования общим имуществом в коммунальной квартире лицами, проживающими в ней на условиях социального найма, жилищным законодательством не предусмотрено.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что суд не учел, что доли сторон по оплате квартплаты не соответствуют действительности, кроме того, истец оплачивал коммунальные услуги по другой комнате, на что у него есть подтверждение, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно исходил, что стороны обязаны вносить квартирную плату и коммунальные платежи за занимаемую площадь, перераспределения платежей и взаимозачетов при таких обстоятельствах законом не предусмотрено.

Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена. Новых доказательств фио представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бутырского районного суда адрес от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи