Решение
Дело № 02-4220/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 20 декабря 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
с участием прокурора Даниловой М.Ю.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4220/17 по иску Лысенко И.В. к Лысенко А.В., Лысенко А.А., Лысенко Д.А. об изменении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Лысенко А.В. к Лысенко И.В. о выселении, обязании освободить места общего пользования, взыскании задолженности,
установил:
Лысенко И.В. обратился в суд с иском к Лысенко А.В., Лысенко А.А., Лысенко Д.А. об изменении договора социального найма, снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Каргопольская, д. 18, кв. 168, ссылаясь на то, что совместно с братом Лысенко А.В. и его детьми Лысенко А.А., Лысенко Д.А. на условиях социального найма занимает комнату в указанной квартире, ответственным квартиросъемщиком по договору является Лысенко А.В. Однако истец согласия на это не давал, договор социального найма не подписывал. Дети Лысенко А.В. зарегистрированы в квартире в нарушение жилищных и санитарных норм, в связи с чем истец просит снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Лысенко А.В. предъявил встречный иск к Лысенко И.В. о выселении, обязании освободить места общего пользования, взыскании задолженности, ссылаясь на то, что стороны не ведут общего хозяйства, между ними сложились неприязненные отношения. Истец на протяжении более трех лет не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, потребленную электроэнергию, не участвует в расходах, связанных с поверкой счетчиков на водоснабжение, не несет расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире. Указанные расходы несут Лысенко А.В. и его супруга Лысенко С.А. Кроме того, истец систематически нарушает права ответчиков и законные интересы соседей, используя места общего пользования не по назначению, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, ломает двери. Места общего пользования захламлены его личными вещами. В связи с чем Лысенко А.В. просит выселить Лысенко И.В. из занимаемой по договору социального найма комнаты №3 без предоставления другого жилого помещения за систематическое уклонение от обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, использования его не по назначению, бесхозяйственное обращение с жилым помещением, порчу и его разрушение, а также за систематическое невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, электроэнергию и других платежей, связанных с техническим обслуживанием коммунальной квартиры №168 по адресу: г. Москва, ул. Каргопольская, д. 18, обязать Лысенко И.В. освободить места общего пользования от личных вещей в коммунальной квартире пропорционально занимаемой площади комнаты №3, взыскать с Лысенко И.В. в пользу Лысенко А.В. ¼ долю в расходах на оплату коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, 1/5 долю в расходах на оплату электроэнергии в трехкомнатной квартире коммунального заселения, 1/5 долю в расходах за поверку установленных в квартире приборов учета воды, а всего за период с дата по дата на сумму сумма с учетом уточнений, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Истец исковые требования в судебном заседании поддержал, встречный иск просил отклонить, поскольку проживал в комнате сестры в спорной квартире и нес расходы по оплате ее комнаты в спорный период, места общего пользования он не захламляет, там хранятся его вещи.
Ответчик Лысенко А.В. за себя и в интересах несовершеннолетних Лысенко А.А., Лысенко Д.А. в судебном заседании иск Лысенко И.В. не признал, указал, что при заключении договора социального найма последний не возражал против того, чтобы ответственным квартиросъемщиком был ответчик Лысенко А.В. Встречный иск просил удовлетворить.
Третье лицо Лысенко С.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска Лысенко И.В. отказать, встречный иск удовлетворить.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего первоначальные требования не подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела видно и установлено судом, что Лысенко И.В., Лысенко А.В. и дети последнего Лысенко Д.А., паспортные данные и Лысенко А.А., паспортные данные на условиях социального найма занимают комнату № 3, площадью 17 кв.м. в коммунальной квартире 168 в д. 18 по ул. Каргопольская в г. Москве и зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства. Нанимателем комнаты по договору социального найма от 20.12.2007 г., заключенному на основании Распоряжения Префекта Северо-Восточного административного округа, является ответчик Лысенко А.В., истец Лысенко И.В. вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (брат).
Истец утверждает, что не давал своего согласия на то, чтобы нанимателем по договору социального найма являлся Лысенко А.В., возражает против того, чтобы лицевой счет был открыт на имя Лысенко А.В.
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Жилищный кодекс РФ не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений. Поскольку перевод прав и обязанностей нанимателя представляет собой изменение договора социального найма, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено сторонам на основании распоряжения Префекта Северо-Восточного административного округа по единому договору социального найма от 20.12.2007 г., учитывая отсутствие согласия со стороны ответчиков на изменение договора социального найма, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца в данной части не имеется.
То обстоятельство, что лицевой счет открыт на имя Лысенко А.В. жилищных прав его брата Лысенко И.В. не нарушает, так как решением Бутырского районного суда г. Москвы от дата сторонам определены доли в оплате за жилье и коммунальные услуги, для Лысенко И.В. в размере ¼, для Лысенко А.В. в размере ¾, поскольку соглашением сторон не был установлен порядок оплаты жилья и коммунальных услуг, имелся спор, в том числе по вопросу погашения задолженности; стороны членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Таким образом, согласие Лысенко И.В. на вселение несовершеннолетних детей Лысенко А.В. в спорное жилое помещение не требовалось, место жительство детей определено по соглашению родителей, они приобрели право пользования спорным жилым помещением, проживают с отцом, с рождения состоят на учете в детской поликлинике по месту жительства, посещали детский сад, сейчас школу, в связи с чем оснований для снятия их с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Каргопольская, д. 18, кв. 168, судом не установлено.
С учетом изложенного, исковые требования Лысенко И.В. не подлежат удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования Лысенко А.В., суд полагает необходимым удовлетворить их в части.
Из справки о финансовом состоянии лицевого счета следует, что в период с 01.2014 по 10.2017 к оплате за жилье и коммунальные услуги было начислено сумма
Согласно представленным в материалы дела квитанциям об оплате и выпискам ПАО «Сбербанк» по счету ответчиком Лысенко А.В. оплачено сумма Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик произвел оплату потребленной электрической энергии в сумме сумма за период с дата по дата, а также работ по поверке водосчетчиков на сумму сумма
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 - 155 ЖК РФ наниматель (арендатор, собственник жилого помещения, член жилищного кооператива), и все совершеннолетние члены семьи обязаны своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги, плата должна вноситься нанимателем и совершеннолетними членами его семьи ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае солидарность обязанности предусмотрена законом, а именно ст. 69 ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Ответчик Лысенко А.В. представил в материалы дела расчет платежей, из которого следует, что за период с дата по дата им были оплачены ЖКУ в сумме сумма, потребленная электроэнергия на сумму сумма, а также услуги по поверке прибора учета воды на сумму сумма
Данный расчет подтверждается представленными в материалы дела справкой о состоянии финансового лицевого счета, отчетами о состоянии счета ПАО «Сбербанк», ЕПД, квитанциями ПАО «Мосэнергосбыт», списком платежей Сбербанк Онлайн, договором на поверку прибора учета расхода воды с приложенными актом поверки индивидуальных приборов учета воды, квитанцией к приходному кассовому ордеру, и признается судом верным, при этом в расчете ответчика учтены все оплаты, произведенные истцом Лысенко И.В. Доказательств оплаты ЖКУ в большем размере истцом не представлено, расчет ответчика не опровергнут, в связи с чем доводы истца о несогласии с расчетом ответчика не могут быть приняты судом во внимание.
Судом из пояснений сторон и материалов дела установлено, что помимо сторон в коммунальной квартире по указанному адресу также проживает сестра Лысенко А.В. и Лысенко И.В. - Кленова О.В., которой по праву собственности на основании договора передачи от дата принадлежит комната № 2 в кв. 168 д. 18 по ул. Каргопольской в г. Москве. Комната № 1 принадлежит по праву собственности ее сестре Ченской Е.В., однако, последняя в квартире не проживает.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, Лысенко А.В. вправе требовать возмещения с Лысенко И.В. понесенных им расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в определенном судом размере ¼ от общей доли платежей за ЖКУ за комнату №3, а также в размере 1/5 от общей доли в оплате за электроэнергию и услуг по поверке приборов учета из расчета на 5 проживающих в коммунальной квартире лиц.
Таким образом, суд считает, что с Лысенко И.В. в пользу Лысенко А.В. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма с учетом понесенных им ранее расходов на оплату ЖКУ в сумме сумма, не опровергнутой ответчиком по встречному иску.
В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).
Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением Правил пользования жилыми помещениями.
Отказывая в удовлетворении требований о выселении Лысенко И.В., суд исходит из того, что основания для выселения истца не установлены, поскольку Лысенко И.В. вселен на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя; проживает в занимаемом жилом помещении; факт неоплаты коммунальных услуг в определенный период не является основанием к выселению, учитывая, что вопрос о взыскании суммы расходов разрешен в судебном порядке; при этом обращение с вопросом о расторжении договора социального найма жилого помещения в случае невнесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги является прерогативой наймодателя.
Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Соответственно, лица, допускающие систематическое нарушение прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, которые не были предупреждены о необходимости устранить допущенные нарушения, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 ЖК РФ. Доказательств, подтверждающих, что Лысенко И.В. предупреждался о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения - продолжал совершать какие-либо виновные противоправные действия, не представлено.
Требования об обязании Лысенко И.В. освободить места общего пользования от личных вещей также не подлежат удовлетворению, поскольку определение порядка пользования общим имуществом в коммунальной квартире лицами, проживающими в ней на условиях социального найма, жилищным законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы ответчика Лысенко А.В. по оплате государственной пошлины в сумме сумма следует отнести на истца Лысенко И.В. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Лысенко И.В. к Лысенко А.В., Лысенко А.А., Лысенко Д.А. об изменении договора социального найма, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Лысенко А.В. к Лысенко И.В. о выселении, обязании освободить места общего пользования, взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с Лысенко И.В. в пользу Лысенко А.В. сумма в счет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата, сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Встречный иск Лысенко А.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 28.12.2017 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 20 декабря 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
с участием прокурора Даниловой М.Ю.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4220/17 по иску Лысенко И.В. к Лысенко А.В., Лысенко А.А., Лысенко Д.А. об изменении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Лысенко А.В. к Лысенко И.В. о выселении, обязании освободить места общего пользования, взыскании задолженности,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Лысенко И.В. к Лысенко А.В., Лысенко А.А., Лысенко Д.А. об изменении договора социального найма, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Лысенко А.В. к Лысенко И.В. о выселении, обязании освободить места общего пользования, взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с Лысенко И.В. в пользу Лысенко А.В. сумма в счет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата, сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Встречный иск Лысенко А.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: