Определение суда апелляционной инстанции

судья Т.П. Начинкина

дело № 33а-4946

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 8 ноября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

при секретаре Д.Б. Сангаджиевой, рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя Осипова Н.Л. по доверенности Д.Н. Неретина на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Н.Л. Осипова о признании незаконными: постановления судебного пристава – исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве от 10 февраля 2017 года о возбуждении исполнительного производства № 3800/17/77028-ИП, а также постановление об окончании исполнительного производства № 3800/17/77028-ИП от 14 марта 2017 года, об обязании прекратить исполнительное производство № 3800/17/77028-ИП - по основаниям ч.5 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве возвратить взысканные денежные средства в размере 10000 руб., о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя А.П. Стародубцева, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

у с т а н о в и л а:

Н.Л. Осипов, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Свои требования о незаконности оспариваемых постановлений мотивировал отменой решением Бутырского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2017 года постановления по делу об административном правонарушении от 7 ноября 2016 года на основании которого ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей и выдан исполнительный лист о взыскании с него указанной суммы штрафа. Кроме того, указал, что 29 июня 2017 года направлял в адрес ответчика ходатайство о возврате взысканной суммы, которое до настоящего времени не рассмотрено, о принятом по ходатайству решении Н.Л. Осипов не уведомлен.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года постановлено: административный иск Н.Л. Осипова к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителя Н.Л. Осипова по доверенности Д.Н. Неретина ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель А.П. Стародубцев просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы от 7.11.2016, Н.Л. Осипов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

7.02.2017 постановление от 7.11.2016 направлено для принудительного исполнения в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве.

10.02.2017 Алтуфьевским ОСП в отношении должника Н.Л. Осипова возбуждено исполнительное производство № 3800/17/77028-ИП, копия постановления направлена в адрес должника (почтовый идентификатор 12772009048479), указанный в исполнительном документе, что подтверждается списком почтовых отправлений.

21.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

6.03.2017 года и 14.03.2017 на счет взыскателя УФК по Калужской области (Управление Россельхознадзора по Калужской области) произведено распределение поступивших денежных средств в размере 1600, 19 руб. и 8399, 81 руб.

Постановлением от 14.03.2017 исполнительное производство № 3800/17/77028-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 27.04.2017 постановление по делу об административном правонарушении от 7.11.2016 года в отношении Н.Л. Осипова было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

29.06.2017 представитель Н.Л. Осипова обратился в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве с ходатайством об отмене постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства, просил прекратить исполнительное производство и возвратить взысканные денежные средства.

4.07.2017 Алтуфьевским ОСП на поданное ходатайство был дан мотивированный ответ, в котором указано о невозможности возврата взысканных денежных средств, поскольку указанные денежные средства уже перечислены в пользу взыскателя Управления Россельхознадзора по Калужской области.

Ответ на обращение направлен в адрес заявителя 31.07.2017 (почтовый идентификатор 12772013103447) и получен лично адресатом 03.08.2017.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что обжалуемые постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства вынесены судебным приставом - исполнителем с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федерального закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ( Закона).

Исходя из положений п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца оспариваемыми постановлениями судебного пристава - исполнителя.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, касательно требования об обязании Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве возвратить взысканные денежные средства в размере 10000 руб., что Н.Л. Осипов не лишен права обратиться с данным требованием к Управлению Россельхознадзора по Калужской области в исковом порядке, регламентированном ГПК РФ.

При таком положении разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

о п р е д е л и л а:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи