Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-246/17 по иску Решетникова , Павлова о признании незаконным решения Управление Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права,

установил:

Решетников С.М., Павлов С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) об отказе в регистрации права собственности, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации. В обоснование требований указано, что на основании Договора купли-продажи объекта приватизации посредством публичного предложения от 30.03.2010 года, зарегистрированного Специализированным государственным унитарным предприятием (СГУП) по продаже имущества города Москвы от 05.04.2010 года Решетников С.М. обладает правом собственности на объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 83,2 кв.м. ( кв.м. при приобретении), с кадастровым номером , находящееся по адресу: г. Москва, ул. . 1, подвал, помещение II - комнаты с 1 по 3. При этом, произведенная прежним собственником (г. Москва) перепланировка оформлена в 2011 году. 14.03.2017г. между административными истцами заключен Договор купли-продажи данного нежилого помещения, 14.03.2017 года в Управление Росреестра по г. Москве сданы документы, необходимые для регистрации перехода указанного права собственности, однако 03.07.2017г. административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности № по причине расхождения сведений в площади объекта с кадастровым номером . Административные истцы просят признать данный отказ от 03.07.2017 года незаконным и обязать Управление Росреестра по г. Москве осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение по адресу: г. Москва, , корп. 1, подвал, помещение II - комнаты с 1 по 3.

В судебном заседании административный истец Решетников С.М. и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Административный истец Павлов С.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по городу Москве в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 05.04.2010г. между Специализированным государственным унитарным предприятием (СГУП) по продаже имущества г. Москвы и Решетниковым С.М. заключен Договор купли-продажи объекта приватизации посредством публичного предложения – нежилого помещения, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. . 1, подвал, помещение II, комнаты 1-3 (выписка из технического паспорта на здание (строение) № делу Литер – по состоянию на 26.06.2009, выданная 10.09.2009 ТБТИ Северное, кадастровый паспорт помещения инвентарный № ( ), выданный ГУП МосгорБТИ (Северное ТБТИ) 10.09.2009, экспликация ф. 25) (л.д. 27).

Право собственности Решетникова С.М. на нежилое помещение, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. , корп. 1, подвал, помещение II, комнаты 1-3, зарегистрировано Управлением Росреестра по г. Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 июня 2010 года сделана запись регистрации № (Свидетельство о государственной регистрации от 02 июня 2010 года).

По договору купли-продажи от 14 марта 2017 года Решетников С.М. продал Павлову С.В. нежилое помещение общей площадью кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. . 1, подвал, помещение II, комнаты 1-3 (л.д. 45-49)

14 марта 2017 года административные истцы обратились в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. . 1, кадастровый номер , представив в качестве документа на совершение указанного регистрационного действия Договор купли-продажи от 14.03.2017г., удостоверенный нотариусом г. Москвы Панаэтовой А.Н., а также Распоряжение от 29.07.2011 № - выданное Государственной жилищной инспекцией г. Москвы и Акт о произведенном переустройстве помещений в жилом доме от 12.08.2011, выданный Мосжилинспекцией (л.д. 53-57)

15 марта 2017 года Управление Росреестра по г. Москве приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на спорное помещение.

03 июля 2017 года вынесено решение № об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилого помещения общей площадью 83,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. корп. 1, подвал, помещение II, комнаты 1-3. (л.д. 28-29)

Данный отказ мотивирован тем, что согласно сведений, предоставленных Государственной жилищной инспекцией г. Москвы по САО г. Москвы от 18.01.2016, документы на согласование переустройства и перепланировки нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. , корп. 1, не представлялись, разрешительная документация на перепланировку не выдавалась.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площадь спорного объекта недвижимости составляет 0 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются также материалами реестрового дела.

Оценив представленные по делу доказательства, разрешая заявленный спор, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Решетникова С.М., Павлова С.В. не имеется, по следующим основаниям.

Действующее законодательство в случае изменения объекта капитального строительства предусматривает внесение изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним — если изменения являются несущественными, либо, в противном случае, регистрацию права собственности на объект реконструкции.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 27 Закона предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения регистрирующего органа, поскольку на момент его принятия административный ответчик руководствовался представленными Государственной жилищной инспекцией города Москвы по САО г. Москвы сведениями о не предоставлении документов на согласование переустройства нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. , корп. 1, а также об отсутствии разрешительной документации на перепланировку и, соответственно, не имел возможности осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности на указанное не жилое помещение

В своем ответе Мосжилинспекция подтвердила, что Акт о произведенном переустройстве помещений в жилом доме от 12.08.2011 и Распоряжение от 29.07.2011 № не соответствуют действительности и не выдавались. (л.д. 175).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 №508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» установлены требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Пунктами 1 и 2 устанавливаются особенности производства работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу абз. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Поскольку административные истцы настаивали на регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с характеристиками площади помещения, отличающимися от данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказ в регистрации перехода права собственности признается судом законным.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Приведенные выше нормы действующего законодательства Управлением Росреестра по Москве соблюдены, административным ответчиком доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое административными истцами решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве соответствуют нормам действующего законодательства, принято уполномоченным органом в установленные законом сроки, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Решетникова , Павлова о признании незаконным решения Управление Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 года