Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 сентября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Крекиной М.Л., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Терентьева Р.О.,

потерпевшего «данные изъяты»,

подсудимого Фролова А.Е.,

защитника – адвоката Эвентова М.И. «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело № 1-585/17 в отношении:

Фролова Алексея Евгеньевича, «данные изъяты», ранее судимого:

- 26 ноября 2003 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. «д» ч.2 ст. 132, п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ, к наказанию по п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ в виде семи лет лишения свободы, по п. «д» ч.2 ст. 132 УК РФ в виде семи лет лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно путём частичного сложения наказаний Фролову А.Е. назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 14 июля 2011 года;

- 19 апреля 2012 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 21 февраля 2017 года по отбытии срока наказания.

Судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фролов Алексей Евгеньевич виновен в том, что грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он (Фролов А.Е.), «данные изъяты» примерно в 18 часов 00 минут, находясь на детской площадке у дома «данные изъяты», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно золотой цепочки с крестом в комплекте, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащей «данные изъяты», во исполнение задуманного, подошёл к «данные изъяты», находившемуся на лавочке указанной площадки, и действуя из своих корыстных побуждений, ради личной наживы, схватил левой рукой висевшую на шее последнего указанную золотую цепочку с золотым крестом, и, пытаясь открыто похитить чужое имущество, потянул на себя, на требования «данные изъяты» о прекращении преступных действий не реагировал, и желая подавить волю последнего к сопротивлению и осуществить свой преступный умысел, кулаком правой руки нанёс два удара в область лица «данные изъяты», и кулаком левой руки один удар в область лица «данные изъяты», чем причинил последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы «данные изъяты» повреждения в виде: параорбитальной (окологлазничной) гематомы слева; ссадины в левой скуловой области, после чего кулаком левой руки нанёс один удар в область лица «данные изъяты», чем причинил последнему повреждения в виде: кровоподтёка в области нижней челюсти справа, данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль. После чего, реализуя свой преступный умысел, левой рукой путём рывка, открыто похитил с шеи «данные изъяты» часть вышеуказанной золотой цепочки длиной 32,3 см., стоимостью 15 000 рублей, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему «данные изъяты» значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Фролов А.Е. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Фролова А.Е. суд, квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому Фролову А.Е. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Фролов А.Е. в содеянном искренне раскаялся, принёс потерпевшему свои извинения и последний простил его, по месту жительства, характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями: «гипертония и гепатит С», содержит и оказывает помощь престарелым родителям - пенсионерам страдающим рядом хронических заболеваний, а именно отцу – инвалиду третьей группы и матери страдающей заболеванием гипертония.

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности Фролова А.Е., который ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, отнесённых уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, отнесённое к категории тяжких, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признаёт в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также, что Фролов А.Е. имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение тяжких и особо тяжкого преступления, вновь совершает преступление относящиеся к категории тяжких, из чего суд приходит к выводу о том, что Фролов А.Е., на путь исправления не встал и для его исправления необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку не усматривает законных оснований в применении к нему положений ст.73 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет в виду наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фролова Е.А.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и уголовно-правовую характеристику личности подсудимого Фролова А.Е. который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наличие особо опасного рецидива преступлений, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Фролову А.Е., отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Одновременно, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, материального положения подсудимого и мнения потерпевшего, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных и ч.2 ст.161 УК РФ.

По приведённым основаниям суд, также не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, ранее избранную подсудимому Фролову А.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Фролова Алексея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осуждённому Фролову Алексею Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Фролова Алексея Евгеньевича под стражу в зале суда.

Срок отбывания осуждённым Фроловым А.Е. наказания исчислять с 18 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства:

- часть золотой цепочки длинною 17,7 см., золотой крест с изображением распятия Иисуса Христа, выданные на ответственное хранение потерпевшему «данные изъяты», по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности потерпевшему «данные изъяты»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин