Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3933/17 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств за не предоставленные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в порядке закона о защите прав потребителей суд

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств за не предоставленные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в порядке закона о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг № 610160301 на сумму сумма, в рамках которого ответчик обязался оказать юридические услуги, а именно: представление интересов фио на переговорах с фио по вопросу подписания договора ренты, а также в Росреестре и МФЦ по вопросу регистрации ренты, с подготовкой и подачей договора ренты с учетом ранее указанной доверенности фио (возможно обременение). Истец (заказчик) в свою очередь приняла на себя обязательство произвести оплату стоимости юридических услуг в размере сумма: путем предоплаты в размере сумма и оставшейся суммы в размере сумма со сроком оплаты до дата Истец добросовестно и в полном объеме выполнила возложенные на нее (истца) обязательства, а именно: своевременно произвела оплату в размере сумма, своевременно и в полном объеме предоставила все необходимые сведения по существу дела для исполнения поручения. Однако, через три дня после заключения указанного договора, истец перестала нуждаться в данных услугах, в связи с чем обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг с просьбой возврата уплаченных ранее денежных средств в размере сумма. Ответчик на устной основе пообещал произвести возврат уплаченной истцом суммы, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, чем нарушены права истца и законные интересы. На неоднократные претензии истца, направленные в адрес ответчика, последним оставлены без ответа. В связи с тем, что ответчиком не выполнена работа по договору, необходимость в представлении интересов отпала, фактические расходы ответчик не понес, требования, указанные в претензии, в добровольном порядке не исполнил, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, в связи с отказом ответчика от расторжения договора № 610160301 об оказании юридических услуг от дата, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет возмещения судебных расходов на юридические услуги, денежные средства в размере сумма, в счет возмещения расходов за получение нотариальной доверенности, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец фио представитель истца фио, действующая на основании доверенности от дата в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковых требованиях, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик наименование организации в лице представителя фио по доверенности от дата в судебное заседание явился, исковые требования признал, не возражал против удовлетворения судом требований по основному долгу в сумме сумма. В части требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя просил суд исходить из принципа разумности и обоснованности, снизив указанные суммы до разумных пределов.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних, Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли - продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Согласно пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Статьей 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата, уплаченный за товар суммы и возмещения других убытков, в случае не предоставления потребителю достоверной информации о товаре, также предусмотрено ст. 12 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг № 610160301 на сумму сумма, в рамках которого ответчик обязался оказать юридические услуги, а именно: представление интересов фио на переговорах с фио по вопросу подписания договора ренты, а также в Росреестре и МФЦ по вопросу регистрации ренты, с подготовкой и подачей договора ренты с учетом ранее указанной доверенности фио (возможно обременение).

Согласно п. 3 Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего Договора, составляет сумма, и выплачивается Заказчиком в следующие сроки: сумма до дата.

В соответствии с условиями настоящего Договора, Заказчик (истец) вносит предварительную сумму в размере сумма.

Тем временем, истец выполнила возложенные на нее договором обязательства, а именно своевременно произвела оплату в размере сумма, своевременно и в полном объеме предоставила все необходимые сведения по существу дела для исполнения поручения.

Факт перечисления оплаты вышеуказанных сумм подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, имеющиеся в материалах дела.

Из пояснений истца следует, что через три дня после заключения вышеуказанного договора, истец перестала нуждаться в данных услугах, в связи с чем обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг с просьбой возврата уплаченных ранее денежных средств в размере сумма, в котором подробно указаны причины необходимости расторжения данного договора. Ответчик на устной основе пообещал произвести возврат уплаченной истцом суммы до дата, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Денежные средства в указанный срок - дата ответчик не вернул, в связи с чем дата истец повторно обратилась с заявлением о расторжении данного договора, однако, в очередной раз, ответчик оставил заявление истца без ответа.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнила возложенные на нее обязанности по указанному договору в виде оплаты за юридические услуги.

Однако, ответчик наименование организации с даты заключения договора по сегодняшний день не выполнил своих обязательств по договору.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть оплаченные по договору денежные средства. Однако, указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, проверяя доводы истца, учитывая конкретные обстоятельства дела по договору №610160301 от дата, представленные стороной истца доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что фактически договор на оказание юридических услуг от дата ответчиком не исполнен, каких-либо доказательств подтверждающих исполнение наименование организации своих обязательств по договору, в нарушение требований ст., ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", стороной ответчика суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца фио о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на оказание юридических услуг от дата, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязанности по оказанию юридических услуг в соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. Договора.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, оплаченные согласно п. 3.1 Договора. При этом, ответчиком наименование организации не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие фактически понесенные им расходы, в связи с исполнением данного договора.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд оставляет данные требования без удовлетворения, как не предусмотренные Законом «О защите прав потребителей». Учитывая, что требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, последним выбран неверный способ защиты.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены нарушения наименование организации прав потребителя, вследствие которых фио причинен моральный вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом обстоятельств данного дела и степени вины ответчика, суд приходит к выводу в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании с ответчика в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, за отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом в пользу истца суммы.

Таким образом, поскольку предъявленное потребителем требование о возмещении убытков в установленный срок добровольно исполнено не было, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, в порядке ст. 333 ГК РФ, при наличии ходатайства ответчика, с учетом принципа соразмерности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию возникшего спора, объем оказанной истцу правовой помощи в виде составления иска, представительства в суде, руководствуясь принципом разумности, подлежат возмещению ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от дата, следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя в размере сумма, поскольку из текста представленной истцом фио копии доверенности не следует, что представление интересов фио имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При вынесении решения суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств за не предоставленные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в порядке закона о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору № 610160301 от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Решение составлено в мотивированной форме дата.