Определение о передаче дела по подведомственности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва **** 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., изучив материалы дела № 5-***/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФоАП, в отношении В.В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении В.В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФоАП.

Определением командира *** БДПС ** СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве протокол об административном правонарушении в отношении В.В.В. и материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения по существу в Бутырский районный суд г. Москвы – по месту проведения административного расследования по делу.

По данным, представленным в материалах дела, дорожно-транспортное происшествие произошло *** 2016 года в **** на *** км МКАД внутреннее кольцо, в оставлении места которого признан В.В.В. и *** 2017 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в связи с неустановлением водителя, управлявшего транспортным средством, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как видно из материалов настоящего административного дела - событие вмененного в вину В.В.В. административного правонарушения имело место быть **** 2017 года.

Первичный материал по делу об административном правонарушении, послуживший основанием для возбуждения административного дела и являющийся доказательством по делу, собран в день даты возбуждения дела об административном правонарушении и принятия решения о проведении административного расследования по административному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует установить, проводилось ли фактически административное расследование, и в случае отрицательного ответа решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП.

Аналогичный порядок определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, предусмотрен п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действующим в редакции с 19.12.2013 г.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КРФоАП определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Между тем, как видно из рапорта инспектора ГИБДД, объяснений второго участника ДТП и других материалов, составленных в тот же день, автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак **** совершил столкновение с автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя С.С.А., то есть автомобиль был изначально известен, что подтверждается рапортом инспектора *** БДПС * СПДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, следовательно, не могло составить трудностей в установлении собственника транспортного средства и водителя, поскольку подобное правонарушение не могло значительно усложнить работу сотрудников ГИБДД и вводить в заблуждение других участников дорожного движения.

Административное расследование представляет собою комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, при этом проведение административного расследования выражается в реальных действиях, направленных на получение необходимых сведений, в том числе - путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.п. Однако какие-либо процессуальные действия, о которых сказано выше, по настоящему административному делу фактически не производились, и административное расследование по административному делу фактически не проводилось.

Поскольку административное расследование по административному делу в отношении В.В.В. по ч.2 ст.12.27 КРФоАП фактически не проводилось, настоящее дело об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.29.5 КРФоАП подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № *** района **** г. Москвы по месту совершения административного правонарушения, по адресу: г. Москва, *** км МКАД ( внутренняя сторона).

На основании изложенного суд считает необходимым направить настоящее дело об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № **** района **** г.Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.23.1 ч.1, 29.4 ч.1 п.5 КРФоАП РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФоАП, в отношении В.В.В. направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № **** района **** г. Москвы.

Обжалование настоящего определения нормами КРФоАП не предусмотрено.

Судья - Н.В. Васильева