Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 11 сентября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу в порядке главы 30 КРФоАП Вильдановой Сиринэ Аминовны, на постановление по делу об административном правонарушении №18810177170628027471 вынесенное 28 июня 2017 года, инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю., которым

Вильданова Сиринэ Аминовна, «данные изъяты»,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

28 июня 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810177170628027471, согласно которому 18 июня 2017 года в 12 часов 05 минуты по адресу: Дмитровское шоссе д. 132 из центра Северный район г. Москва, водитель транспортного средства марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак «данные изъяты», собственником (владельцем) которого является Вильданова Сиринэ Аминовна, «данные изъяты»года рождения, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 107 км/ч при максимально разрешенной 83 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Вильдановой С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении по делу административном правонарушении имеется фотоизображение автомашины с государственным регистрационным знаком «данные изъяты», полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: Дмитровское шоссе д. 132 из центра Северный район г. Москва, с отметками о дате и времени фиксации – 18 июня 2017 года, 12 час. 05 мин. и существе нарушения.

Заявителем Вильдановой С.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления должностного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения со ссылками на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак «данные изъяты», управлял–Д.П., что также подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №«данные изъяты».

Вильданова С.А. и ее представитель П.П. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Д.П. который сообщил, что пользуется автомобилем марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак «данные изъяты», находящемся в собственности – Вильдановой С.А. Пояснил, что 18 июня 2017 года именно он управлял транспортным средством марки Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак «данные изъяты».

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

В судебном заседании были исследованы представленные письменные материалы жалобы Вильдановой С.А. а именно:

- копия постановления по делу об административном правонарушении;

- копия страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №«данные изъяты», согласно которому Д.П. допущен к управлению транспортным средством марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак «данные изъяты».

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Вильдановой С.А., выслушав в судебном заседании доводы Вильдановой С.А. и ее представителя П.П., а также показания свидетеля Д.П., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с 10.2 ПДД, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст.2.6.1 КРФоАП – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КРФоАП, в совокупности.

Представленные суду документы, а именно: копия страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №«данные изъяты», согласно которому Д.П. допущен к управлению транспортным средством марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак «данные изъяты»и показания свидетеля Д.П. суд признает достоверными и состоятельными, поскольку не видит оснований сомневаться в их достоверности.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что автомашиной марки Д.П., собственником которой является Вильданова С.А., в момент совершения административного правонарушения управлял водитель Д.П.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КРФоАП, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810177170628027471 вынесенное 28 июня 2017 года, инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. в отношении Вильдановой С.А., в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП – в связи с отсутствием в действиях Вильдановой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП, и прекратить производство по административному делу в отношении Вильдановой С.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Вильдановой С.А. на постановление по делу об административном правонарушении №18810177170628027471 вынесенное 28 июня 2017 года, инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении №№18810177170628027471 вынесенное 28 июня 2017 года, инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. в отношении Вильдановой С.А., в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Вильдановой С.А. по ч.2 ст.12.9 КРФоАП в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях Вильдановой С.А. состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.В. Воронин