Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 сентября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3840/17 по иску АО КБ «Локо-Банк» к Рудневу А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО КБ «Локо-Банк» (далее Банк) обратился в суд к Рудневу А.Н. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска Банк указал, что между сторонами 20.07.2013 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым (в редакции дополнительных соглашений) Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 512 905,99 руб. сроком на 93 месяца, под 13,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог автомобиля AUDI Q3, VIN….., двигатель № …., цвет черный, год выпуска 2013, кузов № …., приобретенный ответчиком с использованием кредитных средств. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 263 095,26 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – указанный автомобиль, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1 588 811 руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 515,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Руднев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из представленной в суд копии кредитного договора № 2013/АК/1204 от 20.07.2013, а также дополнительных соглашений к нему № 1 от 07.07.2015 и № от 11.02.2016, усматривается, что между Банком и ответчиком возникли заемные денежные обязательства на сумму 1 512 905,99 руб. сроком на 93 месяца.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В соответствии условиями Кредитного договора, действующая процентная ставка в период с 21.08.2013 по дату полного погашения Заемщиком задолженности по настоящему кредитному договору (второй период) составляет 13,90 % годовых, а начисляемых на остаток ссудной задолженности по основному долгу в период с даты подписания договора по 20.08.2013 (первый период) - 31,90 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности по основному долгу и уплачиваемых в дату первого платежа согласно графику платежей. При этом, разница процентов Первого периода и Второго периода составляет 1,50 % процента в месяц, а с 07.07.2015 года процентная ставка по кредиту, действующая с даты подписания дополнительного соглашения №1, по дату фактического погашения кредита 16 % годовых, а в случае невыполнения Заемщиком обязанности по страхованию 18 % годовых (с учетом Дополнительных соглашений № 1 от 07.07.2015, № 2 от 11.02.2016).

Согласно п. 2.5. Кредитного договора Клиент осуществляет погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде Очередного платежа в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора Банк перечисляет сумму кредита на Счет Заемщика, с последующем перечислением в счет оплаты стоимости/части стоимости автомобиля и договоров (полисов) страхования.

В соответствии с п. 3.2.8. Кредитного договора Банк вправе потребовать от Должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения Заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Кредитным договором.

20.07.2013 между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № 2013/АК/1204, по условиям которого обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № 2013/АК/1204 от 20.07.2013 является залог транспортного средства, приобретенного ответчиком за счет кредитных средств, автомобиля марки AUDI Q3, VIN ….., двигатель № ….., цвет черный, год выпуска 2013, кузов № ….., залоговая стоимость которого на момент заключения договора составила 1 588 811 руб.

Судом установлено, что в результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, за ним по состоянию на 13.07.2017 образовалась задолженность в общем размере 1 263 095, 26 руб., в том числе сумма невозвращенного Кредита в размере 1 070 390, 81 руб.; проценты, начисленные и уплаченные по кредиту в размере 160 231,45 руб.; проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере 3 585,79 руб.; реструктуризированные проценты в размере 28 887,21 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик не представил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20 515,48 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО КБ «Локо-Банк» к Рудневу А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Руднева А.Н. в пользу АО КБ «Локо-Банк» сумму невозвращенного Кредита в размере 1 070 390, 81 руб., начисленные по кредиту проценты в размере 160 231,45 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере 3 585,79 руб., реструктуризированные проценты в размере 28 887,21 руб. и 20 515,48 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 283 610,74 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки AUDI Q3, VIN № ….., двигатель № ….., цвет черный, год выпуска 2013, кузов № …..

Начальную цену продажи данного предмета залога установить в размере 1 588 811 руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.09.2017