Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 12 октября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3841/17 по иску ООО «НК-ТЕК» к Шилову А.А. о взыскании долга по расписке и неустойки,

установил:

ООО «НК-ТЕК» обратился в суд с иском к Шилову А.А. о взыскании долга в размере 240 000 руб. и неустойки за период с 01.03.2017 по 25.07.2017 в размере 176 400 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с распиской от 20.01.2017 Шилов А.А. взял в долг у Полшковой Т.Г. денежные средства в размере 240 000 руб. сроком до 28.02.2017, а в случае просрочки возврата долга подлежала начислению неустойка за пользование займом в размере 0,5 % за каждый день просрочки обязательств от суммы займа. В последующем права требования по указанной расписке к заемщику перешли к ООО «НК-ТЕК». Поскольку от возврата долга до настоящего времени ответчик уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском. Также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 364 руб.

Представитель истца ООО «НК-ТЕК» в лице генерального директора Трякина Ю.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Шилов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим способом, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 судом постановлено решение в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 28.0.2017 Шилов А.А. получил от Полшковой Т.Г. денежные средства в размере 240 000 руб., в подтверждении чего выдал последней расписку; срок возврата денежных средств определен как 28.02.2017, а в случае задержки выплаты долга стороны определили, что заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки и согласен на передачу его персональных данных третьи лицам.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, либо, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Договором уступки требования № 06-03-2017 от 03.03.2017 права требования к заемщику Шилову А.А. по названной долговой расписке от 20.01.2017 перешли от займодавца Полшковой Т.Г. к ООО «НК-ТЕК», о чем последний уведомил заемщика 10.03.2017 посредством направления соответствующего уведомления.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату долга.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Вместе с тем доказательств обратного суду ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, истцом к взысканию также заявлена неустойка, которая за период с 01.03.2017 по 25.07.2017 составляет 240 000*0,5%* 147 дней = 176 400 руб.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика установлен, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 364 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «НК-ТЕК» к Шилову А.А. о взыскании долга по расписке и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Шилова А.А. в пользу ООО «НК-ТЕК» 240 000 руб. в счет долга, 176 400 руб. неустойки и 7 364 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 423 764 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме принято 26.10.2017