Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3860/2017 по исковому заявлению наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что дата между наименование организации (далее по тексту – банк) и фио (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор №АКк 60/2013/01-02/33936, в соответствии с которым банк представил заемщику кредитные денежные средства в сумме сумма, сроком возврата до дата, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 5,95% годовых. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами было достигнуто соглашение о залоге ТС марки Форд Мондео, 2008 года выпуска. Банк во исполнение своих обязательств по условиям кредитного договора, перечислил сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. Кроме того, ответчику был представлен график платежей, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами. Однако в течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора по оплате суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по уплате процентов, сумма – сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита, сумма – сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Форд Мондео, 2008 года выпуска, серого цвета, с идентификационным номером VIN-код.

Представитель истца в лице наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. На неоднократные запросы суда, истребуемые документы, в том числе полный расчет задолженности ответчика по кредитным обязательствам, - не представил.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, при этом суду пояснил, что представленный стороной истца расчет сделан без учета выплаченных платежей и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, кроме того, спорное ТС было реализовано ответчиком по договору купли-продажи, в связи с чем не может являться предметом настоящего спора.

Председательствующий, выслушав пояснения ответчика фио, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, дата, путем подписания заявление-анкета о присоединении к условиям предоставления кредита под залог ТС, а также открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, между наименование организации и ответчиком фио был заключен кредитный договор №АКк 60/2013/01-02/33936, в соответствии с которым банк представил заемщику кредитные денежные средства в сумме сумма, сроком возврата до дата, с процентной ставкой за пользование кредитном в размере 18,00% годовых (лд31-32).

В целях обеспечения выданного кредита между сторонами было достигнуто соглашение о залоге ТС марки Форд Мондео, 2008 года выпуска, залоговая стоимость которого составила сумма.

Вместе с тем, ответчику был представлен график платежей, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами (лд35-36).

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, на основании заявления заемщика фио от дата, с расчетного счета последнего перечислил на расчетный счет наименование организации (продавца ТС) денежные средства в счет оплаты автомобиля в размере сумма, в счет оплаты договора страхования (КАСКО) в размере сумма, и в счет оплаты договора страхования жизни в размере сумма (лд37).

дата на основании условий предоставления кредита под залог ТС, банком наименование организации в адрес ответчика было направлено Уведомление об изменении условий кредитного договора №АКк 60/2013/01-02/33936 от дата, в соответствии с которым, был измене срок возврата кредита до дата, изменена процентная ставка за пользование кредитом до 8.15% годовых, а также установлена полная стоимость кредита в размере сумма (лд62).

В связи с изменением условий кредитного договора, ответчику фио был представлен новый график платежей, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами (лд33-34).

При этом представленными письменными материалами гражданского дела, в том числе выпиской по счету за период с дата по дата и расчетом задолженности по состоянию на дата, ответчик фио после изменения условий кредитного договора №АКк 60/2013/01-02/33936 от дата неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по уплате процентов, сумма – сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита, сумма – сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту (лд9-19, 20-30).

В связи с образовавшейся кредитной задолженностью, истцом в лице наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации в адрес ответчика фио было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, а также процентов/пени, начисленных за срок пользования денежными средствами, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составила сумма (лд55-56)

Наряду с тем, ответчик фио в судебном заседании пояснил, что действительно с его (ответчика) стороны имели место случаи нарушения условий кредитного договора в части выплаты сумм ежемесячных платежей, однако представленный стороной истца расчет суммы задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела и произведен без учета ранее внесенных ответчиком платежей, в подтверждение чего представил суду: копию приходно-кассового ордера №272 от дата, согласно которой ответчиком в счет погашения кредита на расчетный счет банка были внесены денежные средства в размере сумма (лд63): заявление от дата о списание с расчетного счета ответчика денежные средства в размере сумма в счет частичного (досрочного) погашения задолженности по кредитному договору (лд64); кассовые чеки на внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма (лд65-69).

Судом, с учетом представленных стороной ответчика документов, из наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации, неоднократно истребовался полный расчет задолженности ответчика фио за период с дата по день рассмотрения дела в суде, однако данный расчет стороной истца представлен не был.

Вместе с тем суд отмечает, что из представленного стороной истца, расчета задолженности ответчика по кредитному договору, в полном объеме не усматриваются периоды начисления задолженности с учетом внесенных ответчиком денежных средств на депозитный счет и метод их распределения между погашением суммы основного долга и образовавшихся процентов.

В свою очередь суд не принимает во внимание доводы ответчика, что истцом при начислении суммы задолженности не были учтены денежные средства, внесенные ответчиком на расчетный счет истца, поскольку указанные обстоятельства опровергаются письменными материалами гражданского дела, в том числе выпиской по счету ответчика и уведомление об изменении условий кредитного договора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и руководствуясь представленными сторонами доказательствами, а также положениями ст.ст.56,57 ГПК РФ, суд полагает необходимым при разрешении настоящего спора исходить из суммы задолженности установленной банком при изменении условий кредитного договора (дата), а именно сумма, и расчета процентов представленного стороной истца, поскольку он составлен с учетом фиксированной суммы задолженности от дата и с учетом изменения размера процентной ставки.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации, задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере сумма, и сумму просроченных процентов в размере сумма.

Разрешая требования истца, о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий кредитного договора, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки, последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взыскания с ответчика суммы неустойки до сумма.

Вместе с тем, разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенный фио автомобиль и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ, при нарушении залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 ст. 346), залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 235 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество влечет прекращение в установленном законом порядке (ст. 350 ГК РФ) прав собственника в отношении заложенного имущества.

В то же время при проверке принадлежности заложенного имущества на день рассмотрения дела судом было установлено, что транспортное средства Форд Мондео, 2008 года выпуска, серого цвета, с идентификационным номером VIN-код, … в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №8226176214 от дата зарегистрировано на фио, что подтверждается справкой фио ТЕРЭР №3 ГУ МВД России по адрес от дата.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от дата N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 3 Закона N 367 и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики (вопрос N 4) Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку транспортное средство Форд Мондео, 2008 года выпуска, серого цвета, с идентификационным номером VIN-код, передано в собственность ХХХ, и фактически выбыло из собственности ответчика фио, в силу пп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ право залога на данное транспортное средство прекратилось, в связи с чем, основания для обращения на него взыскания отсутствуют.

При этом суд полагает возможным отметить, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество по иску к фио, не препятствует истцу на предъявление аналогичного иска к настоящему собственнику ТС в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, неустойку в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3860/2017 по исковому заявлению наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, неустойку в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3860/2017 по исковому заявлению наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, изготовлено дата.

Судья фио