Решение

Определение

об отказе о выдаче исполнительных листов на принудительное

исполнение решения третейского суда

город Москва 05 сентября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3883/17 по заявлению АО «ЭТС» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 18.02.2017 по делу № 230816/3,

установил:

АО «ЭТС» подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда «РОСАРБИТРАЖ» от 18.02.2017 по делу № 230816/3 по исковому заявлению АО «ЭТС» к Носову А.И. о взыскании задолженности по договору займа в отношении должника Носова А.И. (далее – ответчик третейского разбирательства, должник).

Представитель заявителя АО «ЭТС» по доверенности Пугачева А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что ответчик Носов А.И. до настоящего времени уклоняется от исполнения решения третейского суда.

Заинтересованное лицо Носов А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному в заявлении адресу.

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 425 ГПК РФ в отсутствии ответчика третейского разбирательства Носова А.И.

Выслушав мнение заявителя, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что постоянно действующий Третейский суд «РОСАРБИТРАЖ» в составе председательствующего третейского судьи Бородина Д.Ю. принял решение от 18.02.2017 по делу № 230816/3 по исковому заявлению АО «ЭТС» к Носову А.И. о взыскании задолженности по договору займа, которым взыскал с Носова А.И. в пользу АО «ЭТС» задолженность по договору поручительства № 1 к договору об оплате вступительного взноса и регулярных членских взносов № 17/30-17 от 30.07.2012 г. в размере 60 000 руб.; сумму процентов за пользование суммой займа в размере 139 750 руб.; задолженность суммы уплаченного истцом третейского сбора в размере 7 001 руб.; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а всего с Носова А.И. в пользу АО «ЭТС» взыскано 256 751 руб.

Описательная часть названного решения третейского суда содержит сведения, что о судебном заседании Третейского суда 18.02.2017 ответчик Носов А.И. уведомлялся по надлежащему адресу, а неполучение им регистрируемых почтовых отправлений и телеграмм не освобождает его от обязанности добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, сведений об осведомленности Носова А.И. о дате судебного разбирательства в котором постановлено указанное решение третейского суда не имеется.

В соответствии с Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений

В соответствии с положениями ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

В силу Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов. Если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство осуществляется в заседании третейского суда с участием сторон или их представителей. Сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном настоящего Федерального закона.

При таких данных, учитывая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда – Носов А.И., не был уведомлен должным образом о третейском разбирательстве, что в силу ГПК РФ является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 423 427 ГПК РФ, суд

определил:

заявление АО «ЭТС» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 18.02.2017 по делу № 230816/3 – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: И.А. Лукашин