Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3935/17 по исковому заявлению фио к фио об обязании исполнить обязательства по договору оказания юридических услуг, о взыскании неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио об обязании исполнить обязательства по договору оказания юридических услуг, о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому фио (доверитель) поручает, а фио (поверенный) принимает на себя обязательство по оказанию доверителю юридической помощи в виде участия в судебном процессе первой инстанции с представлением интересов доверителя по гражданскому делу. Юридические услуги оказывались в рамках гражданского дела по иску фио к фио о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В соответствии с условиями данного договора, ответчик обязался оплатить стоимость оказания услуг в размере сумма, а также 2 % (в денежном эквиваленте) от присужденного ответчику имущества в рамках гражданского процесса, которые должны были быть выплачены истцу не позднее 30 календарных дней с момента вынесения решения суда. Обязательства по оплате юридических услуг в размере сумма ответчиком были исполнены. дата Бутырским районным судом адрес постановлено решение по исковым требованиям фио к фио о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. С обоих сторон были поданы апелляционные жалобы в связи с несогласием с вынесенным решения суда. дата Московский городской суд вынес апелляционное определение, в соответствии с которым за фио признано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: МО, адрес, уч. № 89, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: МО, адрес, уч. № 90. Также с фио взыскана в пользу фио в счет компенсации при разделе имущества сумма в размере сумма. Обязательства по выплате 2 % (в денежном эквиваленте) от присужденной ответчику имущества в рамках гражданского процесса не исполнены, в связи с чем, в адрес ответчика истцом направлялась претензия с обязанием об исполнении данного условия договора. Ответа на претензию не последовало, вышеуказанные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд обязать фио надлежащим образом исполнить обязательства в соответствии с п. 3.1 соглашения об оказании юридических услуг от дата, а также взыскать с фио неустойку с учетом просрочки исполнения обязательства на 512 календарных дня, с учетом уточнений в размере сумма, согласно представленному расчету.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио, представитель ответчика фио по доверенности от дата в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований в полном объеме, пояснив суду, что первоначально соглашение об оказании юридических услугах между сторонами было заключено дата, в рамках которого сумма в размере сумма уже была выплачена истцу. В условия данного договора входили только обязательства об оплате вышеуказанной суммы. В последующем, сославшись на затянутость рассмотрения дела, истец предложила заключить новое соглашение об оказании юридических услуг, дополнив его пунктом о выплате 2 % (в денежном эквиваленте) от присужденного ответчику имущества в рамках гражданского процесса, назвав данный пункт договора – «гонорар успеха». В рамках данного договора, ответчик повторно выплатила сумма истцу. дата истец повторно обратилась к ответчику для заключения соглашения об оказании юридических услуг, увеличив стоимость оказания услуг до сумма, что было оплачено ответчиком в рамках данного соглашения. Для ведения дела в апелляционной инстанции, между сторонами заключено еще одно соглашение об оказании юридических услуг от дата, где сумма оказания услуг увеличена до сумма, что также было оплачено ответчиком в полном объеме, а «гонорар успеха» был увеличен до 3%. Кроме того, дата между истцом и ответчиком заключено новое соглашение на представление интересов ответчика в суде первой инстанции, по которому ответчик выплатила истцу сумму за оказание услуг в размере сумма. Таким образом, ответчиком оплачена сумма истцу по заключенным договорам об оказании юридических услуг в общем размере сумма, соответственно условия по договорам ответчиком выполнены в полном объеме. Кроме того, в обоснование своих возражений по существу предъявленных исковых требований, сторона ответчика ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от дата № 1-П, согласно которому, пункт договора – «гонорар успеха» не может быть применен сторонами при заключении договора возмездного оказания услуг.

Выслушав правовую позицию истца, возражения стороны ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания консультационных, информационных услуг (часть 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата между фио (поверенный) и фио (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи.

В соответствии с п. 1.1 договора, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по оказанию доверителя юридической помощи в виде участия в судебном процессе I-ой инстанции, в связи с представлением интересов доверителя по гражданскому делу.

Как следует из п. 2.1 соглашения, доверитель вправе, а также обязан осуществлять следующие действия: уплатить вознаграждение за оказываемую юридическую помощь, оплачивать государственную пошлину, а также нести все иные расходы и издержки, связанные с представлением интересов доверителя, возмещать издержки и все иные расходы поверенного, связанные с исполнением поручения; обеспечить поверенного необходимым для выполнения поручения документами и иными средствами; оказывать поверенному содействие в собирании доказательств; получать от поверенного информацию о ходе выполнения поручения.

Из пункта 2.2 соглашения следует, что поверенный имеет следующие права и обязанности: поддерживать и отстаивать интересы доверителя не запрещенными законом средствами; составлять документы правового характера в защиту прав и законных интересов доверителя, запросы о предоставлении дополнительных документов, имеющих отношение к разбирательству дела, разрешению спора; привлекать на договорной основе специалистов, экспертов и иных лиц, имеющие специальные познания в различных областях науки, техники и пр. для выполнения поручения с оплатой доверителем расходов связанных с привлечением этих лиц; информировать доверителя о ходе исполнения поручения; не разглашать без согласия доверителя сведения, полученные от него в процессе исполнением поручения; поверенный не вправе давать доверителю гарантии в отношении результата выполнения поручения, а доверитель не вправе требовать от поверенного таковых гарантий. При этом стороны подтверждают, что поверенным не давались какие-либо гарантии в отношении результата выполнения поручения; присутствовать по просьбе доверителя при проведении любых действий; поверенный приступает к выполнению своих обязательств по договору с момента уплаты доверителем денежных средств, указанных в пункте 3.1 настоящего договора.

Пунктом 3.1 соглашения установлена сумма вознаграждения за оказываемые услуги в размере сумма.

Как усматривается из отметки на второй странице соглашения, денежные средства в размере сумма произведена фио, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

дата между фио (поверенный) и фио (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, которое имеет аналогичный предмет, а также права и обязанности сторон соглашению об оказании юридических услуг от дата, за исключением п. 3.1, согласно которому, помимо денежных средств в размере сумма, доверитель должен будет оплатить 2% (в денежном эквиваленте) от присужденного доверителю имущества в рамках гражданского процесса, которые должны быть выплачены поверенному не позднее 30 календарных дней с момента вынесения решения суда.

Также в данное соглашение добавлен п. 3.2, согласно которому, гонорар успеха в случае заключения мирового соглашения по указанному гражданскому делу составляет 3% (в денежном эквиваленте) от полученного доверителем в соответствии с мировым соглашением имущества и выплачивается поверенному в течение 15 календарных дней с момента подписания мирового соглашения.

Денежные средства в размере сумма были также оплачены фио дата, о чем на второй странице соглашения имеется соответствующая отметка.

дата между фио (поверенный) и фио (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, которое имеет аналогичный предмет, а также права и обязанности сторон соглашению от дата, а также соглашению от дата.

В соответствии с условиями данного соглашения, сумма вознаграждения увеличена до сумма, что также было оплачено ответчиком.

Остальные пункты соглашения оставлены без изменений.

дата между фио (поверенный) и фио (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, которое имеет аналогичный предмет, а также права и обязанности сторон соглашению от дата, а также соглашению от дата.

В соответствии с условиями данного соглашения, сумма вознаграждения увеличена до сумма; процент от присужденного доверителю имущества в рамках гражданского процесса увеличен до 3 % (в денежном эквиваленте); гонорар успеха увеличен до 5 % (в денежном эквиваленте).

Денежные средства в размере сумма, также были оплачены фио

Как пояснила истец в судебном заседании, данные соглашения об оказании юридических услуг были заключены с целью представления интересов ответчика по гражданскому делу № 2-95/15 по иску фио к фио о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, а в дальнейшем – представление интересов фио в суде апелляционной инстанции.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата, требования фио к фио были удовлетворены частично. Апелляционным определением Московского городского суда от дата, решение суда первой инстанции было изменено в части раздела имущества, которым за фио было признано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: адрес, участок 89, земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: адрес, участок 90. Также с фио в пользу фио была взыскана компенсация при разделе имущества в размере сумма.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1-П, в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Согласно пункту 3.1 заключенного сторонами договора об оказании юридической помощи от дата, вознаграждение адвоката составляет сумма, которое должно быть выплачено при заключении данного соглашения. При этом, данным пунктом предусмотрена выплата 2% (в денежном эквиваленте) от присужденного доверителю имущества в рамках гражданского процесса, которые должны быть выплачены поверенному не позднее 30 календарных дней с момента вынесения решения суда.

Проведенный в порядке статьи 431 ГК РФ буквальный анализ положений пункта 3.1 договора об оказании услуг, дает основание суду сделать противоположный вывод о том, что по условиям договора выплата второй части вознаграждения в размере 2% от присужденного доверителю имущества поставлена в зависимость от принятия судом положительного для заказчика решения, в связи с чем такое условие необходимо квалифицировать, как "гонорар успеха" и в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1-П в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Кроме того, суд считает, что фактически выплаченный истцу гонорар в сумме сумма по всем договорам соответствует объему оказанных услуг по договору, не нарушает баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости.

Исходя из вышеуказанного постановления Конституционного суда РФ, требования истца об обязании исполнить пункт соглашения о выплате 2% (в денежном эквиваленте) от присужденного доверителю имущества в рамках гражданского процесса, которые должны быть выплачены поверенному не позднее 30 календарных дней с момента вынесения решения суда, являются незаконными и не должны были быть включены в условия соглашения об оказании юридических услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Кроме того, суд усматривает злоупотребление правом со стороны фио, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, поскольку пункт соглашения о выплате процентов (в денежном эквиваленте) от присужденного имущества фио, а как следствие – рассматриваемое исковое заявление, направлено на обогащение истца за счет ответчика.

Одновременно, в связи с тем, что исковые требования носят материальный характер, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с фио сумму государственной пошлины в размере сумма в доход бюджета адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об обязании исполнить обязательства по договору оказания юридических услуг – отказать.

Взыскать с фио сумму государственной пошлины в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятии в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято дата