Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3924/17 по иску наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к фио об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику фио об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и фио заключен кредитный договор № 227159 на сумму сумма. Кредит выдавался на покупки поддержанного транспортного средства марка автомобиля 2005 года выпуска, Vin: VIN-код, на срок – 60 месяцев под 17 % годовых. В обеспечение обязательств по возврату денежных средств по кредиту, между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства № 227159/1 дата. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора истец обратился в Хамовнический районный суд адрес с исковым заявлением к фио о расторжении кредитного договора № 227159 от дата, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Хамовнического районного суда адрес от дата, по вышеуказанным исковым требованиям постановлено решение, в соответствии с которым иск удовлетворен в полном объеме. Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение Хамовнического районного суда адрес от дата в части обращения взыскания на транспортное средство марка автомобиля 2005 года выпуска, Vin: VIN-код отменено и в удовлетворении данных требований истцу отказано, поскольку на момент вынесения решения Хамовнического районного суда адрес от дата вышеуказанное транспортное средств, на праве собственности, принадлежало ответчику – фио фио настоящего времени решение Хамовнического районного суда адрес в части взыскания с фио задолженности по кредитному договору не исполнено, задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 227159/1 от дата транспортное средство марки марка автомобиля 2005 года выпуска, Vin: VIN-код, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, в соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере сумма.

Истец, в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявил, возражений на заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.3 ст. 24.1 Закона РФ от дата № 2872-l "О залоге" стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора.

В судебном заседании установлено, дата между истцом и фио заключен кредитный договор № 227159 на сумму сумма. Кредит выдавался на покупки поддержанного транспортного средства марка автомобиля 2005 года выпуска, Vin: VIN-код, на срок – 60 месяцев под 17 % годовых.

В обеспечение обязательств по возврату денежных средств по кредиту, между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства № 227159/1 дата.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора истец обратился в Хамовнический районный суд адрес с исковым заявлением к фио о расторжении кредитного договора № 227159 от дата, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Хамовнического районного суда адрес от дата, по вышеуказанным исковым требованиям постановлено решение, в соответствии с которым иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение Хамовнического районного суда адрес от дата в части обращения взыскания на транспортное средство марка автомобиля 2005 года выпуска, Vin: VIN-код отменено и в удовлетворении данных требований истцу отказано, поскольку на момент вынесения решения Хамовнического районного суда адрес от дата вышеуказанное транспортное средств, на праве собственности, принадлежало ответчику – фио

До настоящего времени решение Хамовнического районного суда адрес в части взыскания с фио задолженности по кредитному договору не исполнено, задолженность не погашена.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марка автомобиля» 2005 года выпуска, Vin: VIN-код.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.3 ст. 24.1 Закона РФ от дата № 2872-l "О залоге" стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора.

Как следует заключения о рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля» 2005 года выпуска, Vin: VIN-код по состоянию на дата составляет сумма

Данное заключение суд принимает, так как оно стороной ответчика не оспаривается, а иных расчетов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, поэтому суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества согласно условиям договора, в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к фио об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля 2005 года выпуска, Vin: VIN-код, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Решение составлено в мотивированной форме дата