Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 сентября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Крекиной М.Л., с участием:

государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Тимофеевой К.В.;

потерпевшего Г.В.,

подсудимой Ивановой Е.Е.;

защитника - адвоката Эвентова М.И., предоставившего удостоверение «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1- 564/17 в отношении:

Ивановой, «данные изъяты», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванова Е.Е. виновна в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так она (Иванова Е.Е.), «данные изъяты» года примерно в 22 часа 30 минут находясь в квартире И.В. по адресу: г«данные изъяты», по приглашению последней, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств И.В., во исполнение задуманного, из серванта, установленного в одной из комнат квартиры тайно похитила пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № «данные изъяты», на имя «данные изъяты» не имеющую материальной стоимости, а затем в целях реализации своего преступного умысла с похищенной банковской картой проследовала в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 16, где примерно в 22 часа 52 минуты 09 апреля 2017 года, заранее зная ПИН-код указанной карты с помощью банковского терминала обналичила, а таким образом тайно похитила денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие И.В., после чего осознавая отсутствие у себя законного права владения и распоряжения указанным имуществом, с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями незначительный материальный ущерб потерпевшей И.В. на указанную сумму.

Она же (Иванова Е.Е.) виновна в том, что совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так она (Иванова Е.Е.), «данные изъяты» года, примерно в 15 часов «данные изъяты» 00 минут, находясь на кухне квартиры гр-на Н.А., по адресу: г. Москва, ул. Коненкова д. 23 кв. 148, по приглашению последнего, в процессе обоюдной ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, приисканным на месте преступления ножом произвела бросок рукой указанного ножа в область груди Г.В., чем причинила последнему согласно заключению судебной медицинской экспертизы № «данные изъяты» от 05 июля 2017 года проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди справа на уровне 4-го межреберья по окологрудинной линии и гематому на этом уровне, с повреждением правого предсердия сердца и развитием гемоперикарда (скопление крови в области перикарда), которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, то есть применила указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, тем самым причинила потерпевшему Г.В. физический вред.

Суд удостоверился в том, что подсудимая Иванова Е.Е. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 158 УК РФ подсудимая Иванова Е.Е. согласна в полном объёме в содеянном искренне раскаялась.

Государственный обвинитель и потерпевшие Г.В. и И.В. не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Ивановой Е.Е. квалифицирует п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе предварительного расследования Ивановой Е.Е. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии экспертов «данные изъяты»

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем признаёт Иванову Е.Е. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

При назначении подсудимой Ивановой Е.Е. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Как смягчающие наказание Ивановой Е.Е. обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, учитывает, что подсудимая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности в содеянном искренне раскаялась, принесла потерпевшим свои извинения и последние простили её, «данные изъяты».

Обстоятельств, отягчающих наказание Ивановой Е.Е. судом не установлено.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, фактические обстоятельства содеянного, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию Ивановой Е.Е. и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание с учётом требований ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ, в частности по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, а по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимой без реального отбывания ею наказания в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и личность подсудимой Ивановой Е.Е. оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.111 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Иванову, виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, возложив на Иванову следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Москвы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании положений ч. 1 ст.71 УК РФ заменить назначенное наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы из расчёта два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

На основании положений ч. 3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Ивановой наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных ей за совершение преступлений по настоящему уголовному делу в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ивановой наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трёх) лет.

Обязать осуждённую Иванову Е.Е. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осуждённой Ивановой Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: «данные изъяты», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Бибирево г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

- банковская карточка на имя И.В., справка о движении по банковскому счету, выданные на хранение потерпевшей И.В., по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу.

- СД-диск с записью камеры видеонаблюдения, хранится при уголовном деле, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённой в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Одновременно осуждённой разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин