Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 декабря 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу АУА на постановление мирового судьи судебного участка № *** района Лианозова г. Москвы от дата, которым:

АУА, паспортные данные, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** района Лианозова г. Москвы от дата, АУА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, АУА подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку данного правонарушения он не совершал, в его действиях отсутствует состав данного правонарушения.

В настоящее судебное заседание АУА будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, не явился, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие суду не предоставил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие. Ранее в предыдущем судебном заседании АУА полностью поддержал доводы своей жалобы, предоставив документы, подтверждающие его личность.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД Рузин Д.И. суду пояснил, что все процессуальные документы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях он составлял в отношении лица, представившего документы на АУА. Данное лицо было им было сфотографировано и представлено в материалах дела (л.д. 13-14)

Выслушав объяснения свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении АУА к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает не обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Как установлено мировым судьей, водитель АУА, дата, управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак *** по адресу: адрес, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аналогичные сведения должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

То есть, данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в указанных процессуальных документах должны быть достоверными, а потому неверное указание в протоколе данных лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением установленных законом процессуальных норм.

Из представленных материалов административного дела следует, что к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен АУА, паспортные данные, имеющий водительское удостоверение за № ***.

В ходе судебного заседания в суде второй инстанции заявитель представил документы, согласно которым он является АУА, паспортные данные, имеющим водительское удостоверение за № ***. Из представленной в материалах административного дела фотографии лица, привлекаемого к административной ответственности как «АУА» и документов, представленных лично заявителем в суд второй инстанции следует, что это абсолютно два разных человека (л.д. 13, 14, 58-59). Кроме того, согласно документам, приложенным к жалобе, заявитель АУА работает в качестве водителя автобуса в ООО «***» и согласно путевого листа № *** от дата осуществлял работу на автобусе по маршруту адрес.

Поскольку к административной ответственности за нарушение 2.3.2 Правил дорожного движения было привлечено не то лицо, которое совершило административное правонарушение, судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № *** района Лианозово г. Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АУА подлежит отмене и прекращению в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу АУА – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № *** района Лианозово г. Москвы от дата, вынесенное в отношении АУА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АУА прекратить по Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья И.З. Галиуллин