Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 августа 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3737/17 по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Савельеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту Банк) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к Савельеву А.П. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в общем размере 275 134,26 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «MAZDA 6», VIN ….., залоговая стоимость которого составила 198 000 руб., ссылаясь на то, что 30.09.2015 между сторонами был заключен кредитный договор № ПА 60/2015/01-01/13137, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 260 878,70 руб. сроком до 25.09.2020 под 18,5 % годовых, обеспечением исполнения обязательств заемщика по которому явилось переданный последним в залог Банку названный автомобиль. Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допустив образование названной задолженности, при том, что ГК «АСВ» является конкурсным управляющим Банка, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Савельев А.П. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Судом установлено, что 30.09.2015 между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ответчиком Савельевым А.П. был заключен кредитный договор № ПА 60/2015/01-01/13137, по условиям которого Банк предоставил последнему потребительский кредит в размере 260 878,70 руб., сроком до 25.09.2020, под 18,5 % годовых на приобретение автомобиля «MAZDA 6», VIN …., серого цвета, который в обеспечение обязательств последнего находится в залоге у Банка (договор залога имущества № ЗА 60/2015/01-01/131 от 30.09.2015).

Согласно условиям названного договора залога, стороны определи начальную продажную стоимость залогового движимого имущества (автомобиля) в размере 198 000 руб.

По условиям кредитного договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства в размере 260 878,70 руб., что подтверждается копией выписки по лицевому счету Заемщика.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик платежи в счет погашения своих кредитных обязательств перед Банком не исполнял, а потому за ним образовалась задолженность в общем размере 275 134,26 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которого за ответчиком по состоянию на 19.06.2017 числится задолженность в общем размере 278 351,54 руб., из которой 238 494,18 руб. задолженность по основному долгу, 33 422,81 руб. задолженность по уплате процентов, 3 007,49 руб. неустойка, начисленная за несвоевременную оплату кредита и 3 427,06 руб. неустойка, начисленная за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, доказательств ее наличия в меньшем размере суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее везде в редакции Кодекса, действовавшей в спорный период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

и Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно , - , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Разрешая требование Банка о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами и отсутствием опровержений наличия задолженности, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по исполнению кредитного договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в общем размере 275 134,26 руб., не выходя за рамки заявленной суммы.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщиком явился залог движимого имущества – принадлежащий заемщику на праве собственности автомобиль «MAZDA 6», VIN ….., залоговая стоимость которого составила 198 000 руб.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства .

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца .

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна .

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и этого Кодекса.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких данных, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Обращая взыскание на заложенное имущество суд исходит из определенной Банком и залогодателем стоимости заложенного имущества при заключении договора залога - в размере 198 000 руб., поскольку стоимость залогового имущества сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 11 951 руб. (6 000 руб. за требования неимущественного характера + 5 951 руб. за требования имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Савельеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Савельева А.П. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № ПА 60/2015/01-01/13137 от 30.09.2015 по состоянию на 19.06.2017 в общем размере 275 134,26 руб., из которой 238 494,18 руб. задолженность по основному долгу, 33 422,81 руб. задолженность по уплате процентов, 3 217,28 руб. задолженность по уплате неустоек.

Взыскать с Савельева А.П. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 951 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль серого цвета марки «MAZDA 6», VIN …., …. года выпуска; двигатель № …...

Начальную цену продажи данного предмета залога установить в размере 198 000 руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2017