Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3742/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор №Б17/206ЕД, в соответствии с которым ответчик обязался в установленные договором сроки, и в соответствии со спецификацией, изготовить и передать истцу строение «хозяйственный блок», обладающий параметрами указанными в договоре, в свою очередь истец обязался оплатить полную стоимость товара в размере сумма и принять указанный объект строения в установленном договоре порядке. Однако при изготовлении товара в связи с изменением спецификации была изменена его (товара) итоговая стоимость, которая составила сумма и была полностью оплачена истцом. Между тем, после изготовления и установки «Хозяйственного блока» на земельном участке, дата истцом были обнаружены существенные недостатки конструкции строения, в частности: несоответствие внутренних размеров одного из помещений, указанный в договоре, что послужило к «искусственному» уменьшению количества площадей в строении (2 вместо 3х). В связи с выявленными недостатками, дата истец обратился к ответчику с требованием о приведении помещения в должное состояние, в соответствии с условиями спецификации, однако ответчик, признав данные недостатки техническими, отказал истцу в их устранении, и предложив варианты по разрешению сложившейся ситуации, которые истцом были отклонены в полном объеме. При этом истец, в обоснование заявленных исковых требований указывает, что до настоящее время недостатки по несоответствию размеров строения, ответчиком устранены не были, что лишает истца реальной возможности эксплуатировать данное строение по прямому назначению, в связи с чем истец просил суд соразмерно уменьшить стоимость товара и взыскать с ответчика в пользу истца сумма, из которых сумма – сумма соразмерного уменьшения стоимости товара, неустойка в размере сумма, и компенсация морального вреда в размере сумма; а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом указав, что истец в установленном порядке был извещен и согласен с возможным расхождением площади фактического строения с проектной документацией (спецификацией), вместе с тем просила суд в случае удовлетворения заявленных исковых требований, уменьшить до минимально возможного сумму неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пп.1,2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор №Б17/206ЕД, по условиям которого ответчик в установленные договором сроки, и в соответствии со спецификацией, обязался изготовить и передать истцу строение «хозяйственный блок ХБ-06 (6м)», обладающий параметрами указанными в договоре, а в свою очередь истец обязался оплатить полную стоимость товара в размере сумма и принять указанный объект строения в установленном договоре порядке. Однако при изготовлении товара в связи с изменением спецификации была изменена его (товара) итоговая стоимость, которая составила сумма и была полностью оплачена истцом, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Вместе с тем, из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что после изготовления и установки «Хозяйственного блока» на земельном участке, истцом были обнаружены существенные недостатки конструкции строения, в частности: несоответствие внутренних размеров одного из помещений, указанный в договоре, в следствии была произведена реконструкция строения с уменьшением его внутренней площади, а именно вместо 3х помещений было реорганизовано в 2 строения.

Недостатки в строении (товаре) были отражены истцом в акте приема-передачи товара от дата, в котором истец помимо всего прочего указала, что при первоначальном осмотре товара, имеются следующие недостатки: погнуты листы покрытия крыши, оторваны два наличника на фронте и один треснут, строение неравномерно покрашено, нет покрытия «Сенежем» внутренней части строения (лд18).

В связи с выявленными недостатками, дата истец обратился к ответчику с требованием о приведении помещения в должное состояние, в соответствии с условиями спецификации, однако ответчик, признав данные недостатки техническими, отказал истцу в их устранении, и предложив варианты по разрешению сложившейся ситуации (лд19).

Согласно ответу ответчика, на заявление истца от дата, - постановленный истцу товар в полном объеме соответствует техническим условиям производителя, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации противоречат требования действующего законодательства, однако ответчик в целях надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, предложит истцу согласовать дату и время проведения работ в рамках гарантийного обслуживания, по адресу размещения товара (лд35-36).

Однако из пояснений истца данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени недостатки по несоответствию размеров строения, ответчиком устранены не были, а требования истца, указанные в претензии от дата, были направлены исключительно на устранение данных недостатков, в том числе по монтажу перегородки.

Тем не менее, представитель ответчика в своих возражениях указал, что истец после подписания акта-приема передачи товара, обратилась к ответчику с требованием о демонтаже перегороди в спорном объекте, что и послужило к изменению проектной документации, более того, ответчик неоднократно предлагал истцу провести иные вспомогательные работы на объекте строительства, в пределах гарантийного срока, однако истцом данные предложения приняты не были.

Также в судебном заседании были исследованы технические условия наименование организации в отношении спорного объекта строения «Хозблока» №ТУ-телефон-телефон-2014, из которых следует, что хозблоки дачные и строительные обладают следующими характеристиками: габаритный размер 5,85м*2,3м*2,45м (деревянный каркас – брус), отделка – деревянная вагонка, категории В,С.

Так, суд разрешая исковые требования фио о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

На основании ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 13, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Продавец (исполнитель), причинивший вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Между тем, ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

В свою очередь судом установлено, что при исполнении ответчиком обязательств по договору подряда, были нарушены условия спецификации к договору, что являлось следствием передачи истцу товара, не отвечающего условиями договора.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание позицию стороны ответчика, что между сторонами было достигнуто взаимное соглашение об изменении условий договора, повлекших за собой изменение проектной документации и уменьшении площади строения, поскольку стороной ответчика не было представлено доказательств бесспорно свидетельствующих об изменении условий договора или заключении дополнительного соглашения к договору, с которыми сторона истца была ознакомлена и согласно в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом …

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору подряда, а именно по изготовлению и монтажу объекта строения «Хозблока», что привело к уменьшению общей площади объекта на 12 сантиметров, что в соответствии с спецификацией объекта строительства не допустимо, и как следствие привело к существенному нарушению прав истца как потребителя, при этом каких-либо доказательств освобождающих ответчика от возмещения истцу причиненного материального ущерба, суду представлено не было, суд считает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные истцом в счет исполнения договора в размере сумма. Вместе с тем, при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в счет соразмерного уменьшения стоимости цены товара, суд исходил из стоимости товара строительства (сумма), изменения площади объекта строительства (уменьшение площади на 12 см), объема последствий, причиненных истцу в следствии изменения проектной площади объекта, а также с учетом факта пользования стороной истца объектом строительства.

В силу ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно расчету неустойки приведённом стороной истца в исковом заявлении, сумма неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком условий договора подряда, составляет сумма, из расчета: цена товара сумма *37 дней (с дата по дата) *1%

Суд соглашается с расчет неустойки представленным стороной истца, находит его арифметически верным и закладывает в основу решения суда, при этом разрешая требования фио о взыскании с ответчика неустойки исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от дата (ред. от дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.), тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что указанные санкции не могут подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки и штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера неустойки до сумма, поскольку данная сумма, по мнению суда, будет является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. Снижение размера неустойки не свидетельствует об освобождении ответчика от ответственности за просрочку выполнения требований истца и не нарушает права последнего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в суде установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, чем последнему причинен моральный вред, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, соразмерность нарушенных обязательств ответчиком, а также с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму денежных средств, уплаченных истцом в счет исполнения договора в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3742/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму денежных средств, уплаченных истцом в счет исполнения договора в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3742/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, изготовлено дата.

Судья фио