Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 октября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Левиненко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3751/17 по иску Ефимова Е.В. к Емец С.Б., Козлову А.В. о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Е.В. обратился в суд с иском к Емец С.Б., Козлову А.В. о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 26 марта 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АФ-37170С, государственный регистрационный знак …, под управлением Козлова А.В., принадлежащего Емец С.Б. на праве собственности, припаркованного автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак … , принадлежащего Ефимову Е.В. на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Козлова А.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершившего столкновение с автомашиной истца. В результате указанного ДТП автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак …., получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства АФ-37170С, государственный регистрационный знак …., на момент ДТП застрахована не была, то истец просит суд взыскать с ответчиков ущерб в размере 70 200 руб. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на проведение экспертиз в размере 24 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 591 руб.

Представитель истца Ефимова Е.В. – Калько О.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Емец С.Б., Козлов А.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчиков.

Выслушав строну истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 26 марта 2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АФ-37170С, государственный регистрационный знак …., под управлением Козлова А.В., принадлежащего Емец С.Б. на праве собственности, припаркованного автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак …., принадлежащего Ефимову Е.В. на праве собственности.

В результате данного ДТП автомашина Шкода, государственный регистрационный знак …., получила технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 26.03.2017 (л.д. 50).

Из имеющегося в материалах дела определения по делу об административном правонарушении от 26.03.2017 г. и справки о ДТП от 26.03.2017 усматривается, что водитель Козлов А.В., управлявший автомашиной АФ-37170С, государственный регистрационный знак …., нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 9).

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие виновных действий водителя Козлова А.В.

Согласно представленного истцом экспертных заключений от 13.04.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 61 800 руб., утрата товарной стоимости 8 400 руб. (л.д. 22-49).

В связи с вышеизложенным, и тем, что сумма причинённого ущерба ответчиками не оспаривалась, то суд приходит к выводу, что размер ущерба причиненный в следствии ДТП с учетом износа составляет 70 200 руб. (61 800 + 8 400 = 70 200 руб.).

В справки о ДТП от 26 марта 2017 и других материалах дела сведений о полисе гражданской ответственности владельца транспортного средства АФ-37170С, государственный регистрационный знак …., не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность водителя Козлова А.В. на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, поскольку именно Козлов А.В. в момент ДТП являлся водителем автомашины АФ-37170С, государственный регистрационный знак …., и в результате виновных действий водителя Козлова А.В. автомашине истца причинены механические повреждения, следовательно, в указанном случае именно Козлов А.В. является лицом ответственным за причиненные убытки.

Сумма ущерб причиненного истцу в результате ДТП подлежит взысканию непосредственно с ответчика Козлова А.В., в связи с чем, исковые требования истца к ответчику Емец С.Б. удовлетворению не полежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по делу состоят из расходов по оценке ущерба в размере 24 000 руб. (12 000 + 12 000 = 24 000), расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 591 руб.

С учетом изложенного, с ответчика Козлова А.В. в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные суммы, поскольку они подтверждены соответствующими документами, исследованными судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимова Е.В. к Емец С.Б., Козлову А.В. о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова А.В. в пользу Ефимова Е.В. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 70 200 руб., расходы на проведение экспертиз в размере 24 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 591 руб., а всего 96 791 руб.

В остальной части исковые требования Ефимова Е.В. к Емец С.Б., Козлову А.В. – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 18.10.2017