Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 октября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4032/17 по иску Воронова Виктора Ивановича к Индивидуальному предпринимателю Усатый Петр о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронов Виктор Иванович обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Усатый Петр о защите прав потребителей, указав, что 30 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № .... Истец принял на себя обязательство по оплате работ, а ответчик обязался осуществить демонтаж старой крыши и установку новой крыши дома, расположенного по адресу: Владимирская область, д. Караваево, ул. Каргополова, д. 20. Стоимость работ по договору 80 000 рублей. Истец оплатил всю сумму по договору, что подтверждается договором. Согласно п. 2.4 договора, работы должны были быть произведены до 03 июля 2017 года. Однако, до настоящего времени работы не выполнены. 07 июля 2017 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Требование до настоящего времени не исполнено. Истец просит суд расторгнуть договор № ..., заключенный 30 мая 2017 года между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 57 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1... 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 85 ...0 рублей, штраф в размере ...% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что 18 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № .... Истец приняла на себя обязательство по оплате товара, а ответчик обязался изготовить оконные и дверные конструкции, а также доставить и осуществить их монтаж. Стоимость работ по договору 82 800 рублей. Истец внесла предоплату, что подтверждается квитанцией 30 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № .... Истец принял на себя обязательство по оплате работ, а ответчик обязался осуществить демонтаж старой крыши и установку новой крыши дома, расположенного по адресу: Владимирская область, д. Караваево, ул. Каргополова, д. 20. Стоимость работ по договору 80 000 рублей. Истец оплатил всю сумму по договору, что подтверждается договором. Согласно п. 2.4 договора, работы должны были быть произведены до 03 июля 2017 года. Однако, до настоящего времени работы не выполнены. 07 июля 2017 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Требование до настоящего времени не исполнено.

Относимых, допустимых, а в совокупности достаточных доказательств тому, что работы не были осуществлены по вине истца ответчиком суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком не исполнено, права истца как потребителя ответчиком нарушены.

В соответствии со ст.12 и ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.4... ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора, в связи с чем считает необходимым расторгнуть договор № ..., заключенный 30 мая 2017 года между истцом и ответчиком.

Расторгая договор, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную в качестве предоплаты по договору в размере 80 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 57 600 рублей за 24 дня просрочки исполнения обязательств по договору с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в размере 5 000 рублей. При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере ...% от взысканной судом суммы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 рублей, отмечая, что штраф не может служить средством обогащения.

Расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей, учитывая сложность дела и время нахождения дела в суде.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 4 252 рубля 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронова Виктора Ивановича к Индивидуальному предпринимателю Усатый Петр о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ № ..., заключенный 30 мая 2017 года между Вороновым Виктором Ивановича и Индивидуальным предпринимателем Усатый Петр.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Усатый Петр в пользу Воронова Виктора Ивановича уплаченную по договору сумму в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 57 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части требования Воронова Виктора Ивановича к Индивидуальному предпринимателю Усатый Петр о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Усатый Петр в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 252 рубля 00 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении установленного срока.

Судья: