Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Москва 25 октября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3926/17 по иску Клунного Ф.В. к Дрозду А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Клунный Ф.Ф. обратился в суд с иском к Дрозду А.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, и просит суд взыскать с Дрозда А.В. в его пользу в счет возмещения ущерба, связанного с восстановительным ремонтом транспортного средства, денежные средства в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек, а всего – *** рублей *** копеек.

В судебное заседание, назначенное на 04 октября 2017 года, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в лице своего представителя, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на 25 октября 2017 года, истец, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, также не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Загвозкина Л.С. - в судебное заседание явилась, требований о рассмотрении дела по существу не заявила.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, при этом не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, принимая во внимание, что сторона ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Клунного Ф.В. к Дрозду А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Клунного Ф.В. к Дрозду А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья