Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 01 ноября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3859/17 по иску Авдеева ЮН к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное градостроительное предприятие «Инженерные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Авдеев Ю.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное градостроительное предприятие «Инженерные технологии» (далее – ООО «МГП «Инженерные технологии») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период *** года по *** года осуществлял трудовую деятельность в ООО МГП «Инженерные технологии» в должности *** с должностным окладом в размере *** рублей 00 копеек, однако при трудоустройстве между сторонами имелась устная договоренность о заработной плате в размере *** рублей 00 копеек. Поскольку за период осуществления трудовой деятельности ответчиком истцу заработная плата выплачивалась не в полном объеме, а именно, в размере *** рублей 00 копеек, и при увольнении задолженность не была возвращена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 01 октября 2016 года по 06 апреля 2017 года в размере 780 000 рублей 00 копеек (из расчета: ***=780000), проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 38 027 рублей 17 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 71 672 рублей 30 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 68 000 рублей 00 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Истец, его представитель Репетунова Е.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика Иршонков И.А., Колпакова А.И., Сычев А.Г., в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения, указав, что *** года Авдеев Ю.Н. был принят в ООО «МГП «Инженерные технологии» на должность *** с должностным окладом в размере *** рублей 00 копеек, при этом ссылка истца на установленную ему заработную плату в размере *** рублей 00 копеек несостоятельна и материалами дела не подтверждается, равно как и требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 71 672 рублей 30 копеек. Добавили, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов в размере 68 000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств в обоснование заявленных сумм представлено не было, а их размер чрезмерно завышен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы;…

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника …

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** года Авдеев Ю.Н. был принят на работу в ООО МГП «Инженерные технологии» на должность *** с должностным окладом в размере *** рублей 00 копеек, что подтверждается трудовым договором № *** от *** года, а также приказом о приеме работника на работу № *** от *** (л.д. 91-96, 54).

Суд оставляет без внимания, как ничем не обоснованный довод истца о том, что его заработная плата составляла *** рублей 00 копеек, что подтверждается выданной ему справкой (л.д. 15), поскольку из штатного расписания, утвержденного *** года, следует, что заработная плата главного инженера составляет *** рублей 00 копеек (л.д. 40, 41).

Приказом № *** от *** года Авдеев Ю.Н. был уволен с должности *** по собственному желанию на основании ст. 77 ТК РФ, о чем была внесена соответствующая запись в трудовую книжку, которая была выдана последнему в день увольнения, при этом с ним был произведен полный расчет (л.д. 97).

Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора с работником № *** от *** года и расчета оплаты отпуска Авдееву Ю.Н. при увольнении была начислена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 057 рублей 47 копеек (л.д. 105, 106).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в последний день работы Авдеев Ю.Н. попросил выдать ему трудовую книжку с внесением в нее записи об увольнении для трудоустройства в другую компанию, при этом расчет не получил, поскольку торопился: в этот день его ждал новый работодатель.

ООО «МГП «Инженерные технологии» неоднократно направляло в адрес Авдеева Ю.Н. уведомление о необходимости получения им денежных средств, причитающихся при увольнении, который до настоящего времени их не получил, в связи с чем ответчиком данные денежные суммы были депонированы (л.д. 67-77, 122, 123).

На основании ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Судом установлено, что в последний день работы истцу была выдана трудовая книжка, расчет при увольнении с Авдеевым Ю.Н. произведен не был по независящим от ООО «МГП «Инженерные технологии» причинам, что сторонами по делу не оспаривалось, при этом причитающиеся истцу при увольнении денежные средства были ответчиком депонированы.

Что касается требований истца о взыскании разницы в заработной плате за период с *** года по *** года, исходя из должного оклада в размере *** рублей в месяц, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данная сумма материалами дела не подтверждена, а представленная стороной истца справка для получения кредита доказательством тому не является.

При этом суд обращает внимание, что истец требований о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, которые были депонированы ответчиком, не заявляет, что не лишает его возможности обратиться непосредственно в ООО «МГП «Инженерные технологии» для их получения. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе и в удовлетворении требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.

Вместе с тем, Авдеевым Ю.Н. были заявлены требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, которые до настоящего времени последним не получены, что ответчиком также не оспаривалось, а потому суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию в размере 7 057 рублей 47 копеек, согласившись с представленным стороной ответчика расчетом, который произведен арифметически верно и в соответствии с требованиями закона.

ТК РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Соответствующее разъяснение содержится в ТК РФ, а также в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом со стороны ответчика не было установлено факта нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов стороной истца был представлен договор № *** об оказании юридических услуг от *** года, квитанции на общую сумму 68 000 рублей 00 копеек, которую Авдеев Ю.Н. уплатил за оказанные юридические услуги (л.д. 9-10).

Учитывая сложность дела, в рамках которого Авдеевым Ю.Н. были понесены судебные издержки, частичное удовлетворения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «МГП «Инженерные технологии» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Авдеева ЮН к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное градостроительное предприятие «Инженерные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное градостроительное предприятие «Инженерные технологии» в пользу Авдеева ЮН компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 057 рублей 47 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Авдеева ЮН к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное градостроительное предприятие «Инженерные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное градостроительное предприятие «Инженерные технологии» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья