Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-260/17 по административному исковому заявлению Хромова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения, обязании внесения сведений о ранее учтенном объекта недвижимости,

установил:

Хромов В.И., являясь собственником квартиры в трехквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. 24, обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, на котором расположен указанный жилой дом, однако решением Управления Росреестра по г. Москве от 28.04.2017г. административному истцу было отказано во внесении сведений по земельному участку, в связи с отсутствием сведений, позволяющих считать земельный участок ранее учтенным, и отсутствием сведений о площади объекта и его характеристиках. Хромов В.И., считая данное решение регистрирующего органа незаконным, обратился в суд с административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца Курбанов И.С. требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель Управления Росреестра по городу Москве Асонова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 31.07.2009г., Хромову В.И. выделено 00 долей в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: г. Москва, ул. 24, в натуре; за Хромовым В.И. признано право собственности на помещения квартиры № 1 общей площадью кв.м. в указанном домовладении (л.д. 51-53).

Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. 2 24, поставлена на кадастровый учет 12.09.2012 с присвоением № (л.д. 28, 29).

На основании договора о праве застройки земельного участка от 1939г., Чернышовой М.А. было предоставлен для застройки земельный участок по адресу: пос. 0 (л.д. 61-64).

22.04.2017г. Хромов В.И. обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 24.

Решением от 28.04.2017 года № , в соответствии с положениями п.2 ч.8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", заявителю было отказано во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 24, в связи с отсутствием в представленных документах оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтенном, а также отсутствием сведений о площади объекта, об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 11).

Из пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что к заявлению о государственном кадастровом учете прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 69 Закона о регистрации недвижимости, орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в том числе, в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении.

Исходя из положений ч. 5 ст. 69 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости основанием включения данных сведений являются, в том числе, документы, подтверждающие право на объект недвижимости и представленные соответствующими организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, представленные Хромовым В.И. документы – архивная копия от 2013г. свидетельства о праве наследования по закону и договор купли-продажи права застройки от 1948г. не содержат описания спорного земельного участка, позволяющего индивидуально определить объект недвижимости.

Также из представленных документов следует, что на государственную регистрацию заявлен земельный участок с площадью кв.м., тогда как из архивных документов следует, что в пользование гр. Чернышовой М.А. был выделен земельный участок площадью кв.м.

Кроме того, заявителем не представлено в Управление Росреестра по г. Москвы документов, подтверждающих, что Чернышова М.А. (лицо, которому предоставлен запрашиваемый земельный участок), являлась прежним собственником жилого дома по адресу: г. Москва, ул. 24.

Также административным ответчиком было указано, что в ГКН отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером по адресу: г. Москва, ул. 24, площадью кв.м., как о ранее учтенном, поскольку данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с 12.09.2012г., как вновь образованный на основании представленного межевого плана.

При изложенных обстоятельствах, у органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, не имелось оснований для внесения сведений о земельном участке по адресу: г. Москва, ул. 24, как о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку в силу приведенных выше норм, он таковым не является. Оснований для иного толкования законодательства суд не находит.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Приведенные выше нормы действующего законодательства Управлением Росреестра по Москве соблюдены, административным ответчиком доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В свою очередь Хромовым В.И. не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истом решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве соответствуют нормам действующего законодательства, принято уполномоченным органом в установленные законом сроки, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Хромова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения, обязании внесения сведений о ранее учтенном объекта недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья Т.П. Начинкина

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 года