Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3767/17 по иску фио к фио о возмещении материального вреда, вреда здоровью, компенсации морального вреда, полученного в результате преступления, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику фио о возмещении материального вреда, вреда здоровью, компенсации морального вреда, полученного в результате преступления, мотивируя свои требования тем, что дата приговором Тушинского районного суда адрес фио признан виновным в совершении преступлений, совершенных в отношении фио, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, п. В ч. 4 ст. 162 УК РФ. Виновному назначено наказание в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу дата. В результате преступления, истцу нанесен материальный вред в размере стоимости похищенного и поврежденного имущества в результате совершения ответчиком разбоя, а также вред здоровью и моральный вред, в результате причинения телесных повреждений и изнасилования истца, будучи в беспомощном состоянии, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. В момент совершения преступления, ответчик похитил принадлежащую истцу сумку стоимостью сумма, с находившимся в ней телефоном «Nokia E-66» стоимостью сумма с установленной в нем сим-картой, на которой находилось сумма. Впоследствии, сумка была добровольно возвращена истцу ответчиком, тем самым размер материального ущерба в результате разбоя составил сумма. На лечение и уход в результате преступных действий истцом потрачены следующие денежные средства: МРТ – сумма, анализы – сумма, консультация гинеколога – сумма, назначение схемы лечения (неврология) – сумма, лабораторная диагностика – сумма, консультация невропатолога (повторная) – сумма. Общая сумма лечения составила сумма. Поскольку истец находилась на стационарном лечении в течение 13 дней, фио была не в состоянии осуществлять трудовую деятельность, средний дневной заработок истца составляет сумма, а общий трудовой стаж истца составляет менее 5 лет, в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности составляет – 60 процентов среднего заработка, в связи с чем истец утратила заработок в размере сумма. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере сумма, расходы на лечение в размере сумма, утраченный заработок в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Представитель истца фио по доверенности от дата в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе по месту регистрации и по месту отбытия наказания, в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, возражений на иск не представил, услугами адвоката или представителя не воспользовался.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, выслушав правовую позицию представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, согласно требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от дата "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от дата положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Исходя из указанного, суд исходит из того, что бремя доказывания по данной категории споров, возлагается на ответчиков.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В разъяснениях, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", указывается, что, исходя из положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, дата приговором Тушинского районного суда адрес фио признан виновным в совершении преступлений, совершенных в отношении истца, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, п. В ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Виновному назначено наказание в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда вступил в законную силу дата.

Из данного приговора следует, что фио, в период времени с время до время дата находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: адрес, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев ранее ему неизвестную ему фио, находящуюся в соответствии со справкой МСЭ-2006 № 0005238673 инвалидом 1-ой группы (инвалид по зрению) в заведомо в беспомощном состоянии, имея умысел на причинение ей тяжких телесных повреждений, а также последующего изнасилования и совершения разбойного нападения, подошел к потерпевшей и совершил на последнюю нападение, в ходе которого, реализуя свой преступный умысел, в казанное время во дворе дома № 12, корп. 4 по адрес в адрес, используя свое физическое превосходство над потерпевшей, повалил ее на землю, после чего умышленно, со значительное силой стал наносить ей множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, чем умышленно причинил своими преступными действиями телесные повреждения в виде черепно-мозговой, челюстно-лицевой травмы в виде перелома основания черепа, полостей носа с развитием гемосинуса и ретробулбарной эмфиземы, раны в области века левого глаза, кровоподтеков в окологлазничных областях с обеих сторон с кровоизлиянием в оболочки левого глаза, множественных, сливающихся между собой кровоподтеков по всей поверхности лица с переходом на переднюю и боковые поверхности шеи, кровоподтека в области красной каймы верхней и нижней губ, переходящего на области подбородка, распространяющегося на верхнюю треть передней поверхности шеи на область подбородка, а также иные повреждения тяжкого характера. Наряду с этим, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение изнасилования, совершил данное действие в отношении фио

Также из текста приговора следует, что ответчик своими действиями нанес истцу материальный ущерб в размере сумма, похитив мобильный телефон «Nokia E-66» стоимостью сумма с установленной в нем сим-картой, на которой находилось сумма.

Истец фио признана потерпевшей по данному уголовному делу. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму ущерба, установленного приговором суда в размере сумма.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход).

В соответствии со справкой № 538 от дата, фио работает в наименование организации Департамента труда и социальной защиты населения адрес в должности психолога II категории с дата по настоящее время. Средний дневной заработок фио за период с дата по дата составил сумма.

В соответствии с п. 3. Ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет – 60 процентов среднего заработка.

Как следует из письменных материалов дела, выписного эпикриза, фио находилась в Научно-исследовательском институте скорой помощи им. фио в период с дата по дата.

Таким образом, размер утраченного заработка составляет сумма, из расчета сумма (средний дневной заработок) х 13 (количество дней нетрудоспособности), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Наряду с этим, как пояснил представитель истца в судебном заседании, на лечение и уход истцом потрачены следующие денежные средства: МРТ – сумма, анализы – сумма, консультация гинеколога – сумма, назначение схемы лечения (неврология) – сумма, лабораторная диагностика – сумма, консультация невропатолога (повторная) – сумма. Общая сумма лечения составила сумма.

В соответствии с выписным эпикризом № 30328-15 Научно-исследовательского института скорой помощи им. фио, клинический диагноз: ОЧМТ. Перелом костей основания черепа, костей лицевого скелета. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Ушиб мягких тканей головы, параорбитальные гематомы, ушибленная рана левого нижнего века. ШКГ 15 баллов.

Анамнез заболевания: со слов больной, дата, была избита неизвестным, изнасилована, получила несколько ударов по голове. Сознание теряла. Тошноты, рвоты не было. Обращалась к гинекологу, патологии не выявлено. Самостоятельно обратилась в НИИ СП.

На момент выписки: состояние удовлетворительное, стабильное. Кожный покров и видимые слизистые роговой окраски, теплые, умеренной влажности.

Также из данного выписного эпикриза следует, что истец прошла КТ головного мозга на сумму сумма, о чем представлена квитанция № 237159 вышеуказанного лечебного учреждения.

При выписке истцу рекомендовано: наблюдение невролога по месту жительства, мексидол, кавинтон, УЗИ органов малого таза в плановом порядке. Иных рекомендаций не представлено.

Истцом, в подтверждение иных медицинских расходов суду представлены квитанции об оплате услуг наименование организации.

При этом, из выписного эпикриза № 30328-15 НИИ имени фио не следуют назначения прохождения анализов на сумму – сумма, консультации гинеколога – сумма, назначения схемы лечения (неврология) – сумма, лабораторной диагностики – сумма, консультации невропатолога (повторная) – сумма в наименование организации. Рекомендации носят конкретный характер и расширенному толкованию не подлежат.

Таким образом, истцом не доказана необходимость несения вышеуказанных расходов в размере сумма и невозможность получения медицинской помощи в рамках программы Обязательного медицинского страхования. Истец добровольно обратилась в наименование организации, что не влечет за собой последствия взыскания вышеуказанных расходов с ответчика, в связи с чем, суд отзывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение, за исключением суммы на прохождение МРТ в размере сумма.

Сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред, и согласно вступившего в законную силу приговора Тушинского районного суда адрес от дата, непосредственными причинителями вреда истцу является ответчик, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере сумма, из расчета: материальный ущерб – сумма + размер утраченного заработка в размере сумма + расходы на лечение в размере сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы морального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд признает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так, ответчик, совершив в отношении истца преступление, причинил последней тяжкий вред здоровью. Преступление направлено на затрагивание интимной сферы человека, имеющего для него исключительное значение. Истец притерпелась тяжелыми физическими и психологическими страданиями, перенесла сильнейший стресс, переживали ее родные, испытывая чувство вины за произошедшее событие. Таким образом, в соответствии с требованиями соразмерности, разумности и справедливости, принимая во внимание особенности потерпевшей, ее возраст и наличие инвалидности по зрению, то есть то, что при совершении преступления истец находилась заведомо для ответчика в беспомощном состоянии и установленные по делу обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения фио в отношении фио преступления, а именно его дерзкий характер, используя малозначительный повод, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая свое превосходство над фио с учетом ее беспомощного состояния, принимая во внимание, что истцу причинен вред, связанный с интимной сферой жизни, а также возраст потерпевшей, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что возмещение в данном объеме соразмерно причиненному вреду.

Как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, расходы по выполнению экспертного заключения, расходы по удостоверению доверенности являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В доказательства несения расходов истцом денежных средств в размере сумма, в качестве оплаты юридических услуг, суду представлено соглашение об оказании юридической помощи № 13/08 от дата, заключенного между адвокатом наименование организации и фио, а также квитанция на оплату данного договора в размере сумма.

Требования истца о взыскании вышеуказанной суммы, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку суд учитывает всю тяжесть и длительность рассмотрения уголовного дела.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений пп. 3, 4, п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о возмещении материального, морального вреда, полученных в результате преступления – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму материального вреда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма.

В удовлетворении требований фио к фио о взыскании расходов на лечение в остальной части – отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Решение составлено в мотивированной форме дата