Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3748/2017 по исковому заявлению фио и фио действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио и фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио и фио действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио и фио обратились в суд с исковым заявлением к ответчику в лице ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что дата истцам по программе «Молодой семье – доступное жилье» было представлено для проживания по договору коммерческого найма №5213064593 жилое помещение расположенное по адресу: Москва, адрес. Семья истца была признана многодетной, и постановлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес, в связи с чем истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении между сторонами договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, однако в предоставлении услуги по заключении с истцом договора социального найма было отказано. На основании изложенного, истцы просил суд признать договор коммерческого найма №5213064593 от дата заключенный с семьей истцов договором социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Истцы фио и фио действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио и фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 19 ЖК РФ, под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений, находящихся на адрес. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальные жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

В силу пп. 4 п. 3 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) пользование.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании суда и подтверждается материалами дела, что дата в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» между истцом фио и ответчиком был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, состоящее из 3х комнат в отдельной квартире, общей площадью 74,6 кв.м., сроком найма с дата по дата.

Помимо истца фио – ответственного нанимателя, в указанное жилое помещение были вселены фио (муж), фио (дочь), фио (дочь) и фио (сын).

В настоящее время согласно выписке, из домовой книги от дата, в спорном жилом помещении постоянно проживают: фио, фио, фио, фио и фио

Так из пояснений, представителя истца, данных в судебном заседании следует, что поскольку семья истца была признана многодетной и состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных услуг в адрес, в установленном законом порядке истец фио обратилась к ответчику с заявлением о заключении между сторонами договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, однако в предоставлении услуги по заключении с истцом договора социального найма было отказано.

При этом, из копий регистрационных документов в отношении семьи истца, представленных суду стороной ответчика, следует, что спорное жилое помещение является собственностью адрес и входит в городской фонд для коммерческого использования. Согласно выписки из карточки постановки на учет, истец фио, с дата состояла на учете в качестве семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако на основании решения №У57-1989 о снятии с учета от дата, семья истца была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Так, суд разрешая исковые требования фио и фио действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, исходит из следующего.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами.

На основании п. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Жилищным законодательством предусмотрены основания, по которым возможно предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Материалами гражданского дела подтверждается, что истец в добровольном порядке согласилась занять жилую площадь по договору коммерческого найма, данный договор был заключен сторонами по обоюдному согласия, без какого-либо понуждения с чьей-либо стороны.

Таким образом, истец, подписав договор коммерческого найма на жилое помещение, выразила свое согласие на предоставление ей, и членам её семьи жилого помещения по договору коммерческого найма, кроме того на основании решения о снятии с учета №У57-1989 от дата истец фио снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

При этом в соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Так суд не может согласиться с позицией истца о том, что в силу п.п.2-4 ст.49 ЖК РФ, преобладающим правом на заключение договора социального найма обладают малоимущие граждане, признанные в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях, к которым относится семья истца, как основанной на неверном толковании норм права, поскольку в силу решения о снятии с учета №У57-1989 от дата истец фио снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, и как следствие, основание для признания истца малоимущим гражданином у суда не имеется.

Иных доводов или доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, стороной истца не представлено.

При этом суд исходит из того, что спорная квартира, в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» истец могла получить только на условиях коммерческого найма или безвозмездного пользования. В данном случае истец в добровольном порядке согласилась на заключение договора коммерческого найма жилого помещения, после чего ей была предоставлена спорная квартира.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости, относимости и достаточности, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая баланс интересов сторон спорных правоотношений, а также руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио и фио действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио и фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, поскольку в силу действующего законодательства, заключение договоров социального найма в отношении жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам найма, не предусмотрено. Кроме того, следует отметить, что истец имеет преимущественное право на заключение договора на новый пятилетний срок.

Также суд отмечает, что заключение договора коммерческого найма соответствует положениям закона, в настоящее время между сторонами действует договор коммерческого найма от дата, а оформление двух договоров между теми же сторонами в отношении одного жилого помещения, но по разным основаниям, противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио и фио действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио и фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио