Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03 октября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3749/17 по иску Индивидуального предпринимателя Найдина А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКОР», Климовичу В.Л. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Найдин А.Л. (далее – ИП Найдин А.Л.) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКОР» (далее – ООО «ДЕКОР»), Климовичу В.Л. о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что 03 ноября 2016 года между ООО «Баустоф-ОПТ», впоследствии уступившее право требование ИП Найдину А.Л., и ООО «ДЕКОР» был заключен договора поставки № 864, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар в количестве, ассортименте и сроки, указанные в передаваемых покупателем заявках, а покупатель обязался принять и оплатить товар в установленном договором порядке. В обеспечение надлежащего исполнения ООО «ДЕКОР» обязательств по договору поставки 03 ноября 2016 года между ООО «Баустоф-ОПТ» и Климовичем В.Л. был заключен договор поручительства № 865 к договору поставки № 864, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ДЕКОР» обязательств, возникших из вышеназванного договора. ООО «Баустоф-ОПТ» надлежащим образом выполнило обязательство по договору поставки, передав ООО «ДЕКОР» товар на общую сумму *** рублей *** копеек, который был оплачен частично в размере 32 000 рублей 00 копеек. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору поставки в полном объеме не погашена, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу указанную задолженность в размере *** рублей *** копеек, пени, предусмотренные договором поставки, за период с 10 января по 11 июля 2017 года в размере *** рублей *** копеек, а также до момента фактического исполнения обязательства и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Панкин К.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Климович В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДЕКОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Как следует из письменных материалов дела, 03 ноября 2016 года между ООО «Баустоф-ОПТ» (поставщик) и ООО «ДЕКОР» (покупатель) был заключен договор поставки № 864, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и сроки, указанные в передаваемых покупателем заявках (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 3.4 договора сумма по выставленному счету должна быть оплачена в течении 14 календарных дней со дня приемки товара покупателем.

В соответствии с п. 4.2 договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере ***% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

03 ноября 2016 года между ООО «Баустоф-ОПТ» (поставщик) и Климовичем В.Л. (поручитель) был заключен договор поручительства № 865, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ДЕКОР» всех своих обязательств по договору поставки № 864 от 03 ноября 2016 года, заключенному между поставщиком и покупателем на поставку строительных материалов (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 2.1 поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, и всех иных выплат предусмотренных договором поставки.

Во исполнение договора поставки ООО «Баустоф-ОПТ» отправил истцу товар на общую сумму *** рублей *** копеек, а ООО «ДЕКОР» принял товар и частично оплатил поставленный товар в сумме *** рублей *** копеек (л.д. 21).

10 мая 2017 года между ООО «Баустоф-ОПТ» (первоначальный кредитор) и ИП Найдиным А.Л. (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования № 9/У, по условиям которого первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования в полном объеме по договору поставки № 864 от 03.11.2016, заключенному между ООО «Баустоф-ОПТ» и ООО «ДЕКОР» на сумму *** рублей *** копеек (л.д. 11-13).

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовались, суд соглашается с доводами последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного погашения долга, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ИП Найдина А.Л. о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору поставки в размере *** рублей *** копеек, пеней за нарушение срока оплаты по договору поставки за период с 10 января по 11 июля 2017 года в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***), а также пеней за период с 12 июля 2017 года до даты фактической оплаты задолженности, из расчета ***% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Найдина А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКОР», Климовичу В.Л. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕКОР», Климовича В.Л. в пользу Индивидуального предпринимателя Найдина А.Л. задолженность по договору поставки в размере *** рублей *** копеек, пени за период с 10 января по 11 июля 2017 года в размере *** рублей *** копеек, пени за период с 12 июля 2017 года по день фактического возврата суммы задолженности по договору поставки, от суммы задолженности в размере 0,3% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКОР», Климовичу В.Л. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья