Определение суда апелляционной инстанции

Судья Т.П. Начинкина

Дело № 33а-4944

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 8 ноября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

при секретаре Д.Б. Сангаджиевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Семенец И.Е. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года по делу по административному исковому заявлению И.Е. Семенец о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве М.М. Бязрова, а также бездействие старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП Е.В. Бурмистрова незаконными, об обязании судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП М.М. Бязрова вернуть на текущий счет в Сбербанке России № 40817.810.2.3805.1416022 незаконно снятые денежные средства, которым в удовлетворении требований отказано,

установила:

Административный истец И.Е. Семенец обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, обосновывая незаконность действий судебного пристава – исполнителя обращением взыскания на банковский счет № 40817.810.2.3805.1416022, на который производится зачисление социальных пособий и пенсии. Административный истец обжаловала действия судебного пристава старшему судебному приставу, однако до настоящего времени ответ на обращение не дан.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года постановлено: в удовлетворении требований И.Е. Семенец отказать.

В апелляционной жалобе И.Е. Семенец ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве судебный пристав-исполнитель Я.И. Рыжкевич просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 15.09.2016 Алтуфьевским ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № 47864/16/77028-ИП в отношении должника И.Е. Семенец в пользу взыскателя Н.В. Филиппова с предметом исполнения - задолженность в размере …руб.

24.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, путем удержания ежемесячно в размере 50% от пенсии и иных доходов должника И.Е. Семенец.

29.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника И.Е. Семенец, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленным в материалы административного дела сведениям, счет № 4081 7810 23805 1416022, открытый на имя И.Е. Семенец, является счетом для перечисления социальных выплат.

В счет исполнения требований по исполнительному производству № 47864/16/77028-ИП, с вышеуказанного счета была удержана сумма в размере 48047, 87 руб.

31.08.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника И.Е. Семенец, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» на счете № 4081 7810 23805 1416022.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался законностью действий судебного пристава - исполнителя.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

В силу Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско - правовых или социальных правоотношений.

Согласно Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В соответствии с указанного закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч.1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;

2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;

4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;

5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;

6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;

8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:

а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;

б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;

в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;

9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;

10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;

11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей";

14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:

а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;

б) в связи с террористическим актом;

в) в связи со смертью члена семьи;

г) в виде гуманитарной помощи;

д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;

15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;

16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;

17) социальное пособие на погребение.

По алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1 и 4 части 1 настоящей статьи, не применяются (ч.2).

Анализируя доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

Так, действительно, из материалов дела и пояснений данных сторонами в суда апелляционной инстанции усматривается, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на банковский счет И.Е. Семенец, на который перечислялась пенсия и социальные выплаты. При этом, по поступлению от должника соответствующих сведений судебному приставу-исполнителю о социальном назначении данного банковского счета, 31.08.2017 меры по обращению взыскания на денежные средства должника И.Е. Семенец, находящиеся на данном счете в ПАО «Сбербанк России» № 4081 7810 23805 1416022 были отменены.

Кроме того, как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Я.И. Рыжкевич 19 октября 2017 года И.Е. Семенец возвращена ранее незаконно взысканная с ее счета денежная сумма в размере 48047 руб. 87 коп., что подтверждается представленным судебной коллегии платежным поручением.

Суд первой инстанции, также обоснованно отклонил требования административного истца о признании незаконным бездействия в части нерассмотрения обращения жалобы от 5 июля 2017 года, поскольку со стороны Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве представлены сведения о рассмотрении в установленном порядке поступившей жалобы должника И.Е. Семенец, ей дан ответ от 28 июля 2017 года, в котором указано о частичном удовлетворении жалобы и передаче исполнительного производства для исполнения другому судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве.

При таком положении, вышеописанные действия судебного пристава – исполнителя в полной мере согласуются с предписаниями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи