Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-243/17 по административному исковому заявлению Семенец к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, обязании возврата денежных средств,

установил:

Семенец И.Е., являясь должником по исполнительному производству № 77028-ИП, обратилась в суд с административным иском к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава, связанные с вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № , ссылаясь на то, что на указанный банковский счет производится зачисление социальных пособий и пенсии. Административный истец обжаловала действия судебного пристава руководству, однако до настоящего времени ответ на обращение не дан.

В судебное заседание административный истец, извещенная надлежащим образом через своего уполномоченного представителя, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что после предоставления должником сведений о социальном назначении банковского счета, им было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № . На депозитный счет УФССП не поступали денежные средства, списанные с данного счета должника, тем самым осуществить их возврат невозможно. Также пояснил, что ответ на обращение был дан в установленный срок заявителю, о чем имеется письменное подтверждение.

Представитель заинтересованного лица Филиппова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения на иск.

Суд, с учетом надлежащего извещения административного истца, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ.

Проверив письменные материалы дела, выслушав возражения административного ответчика и представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 15.09.2016г. Алтуфьевским ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № /77028-ИП в отношении должника Семенец И.Е., в пользу взыскателя Филиппова Н.В., с предметом исполнения – задолженность в размере , 73 руб.

24.11.2016г. судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, путем удержания ежемесячно в размере 50% от пенсии и иных доходов должника Семенец И.В.

29.06.2017г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от об обращении взыскания на денежные средства должника Семенец И.Е., находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленным в материалы административного дела сведениям, счет № , открытый на имя Семенец И.Е., является счетом для перечисления социальных выплат.

В счет исполнения требований по исполнительному производству № /77028-ИП, с вышеуказанного счета была удержана сумма в размере руб.

После предоставления должником сведений о социальном назначении банковского счета, постановлением от 31.08.2017г., судебным приставом-исполнителем были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника Семенец И.Е., находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» на счете № .

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вынесение судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом постановлений по исполнительному производству является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Из положений статей 68 и 69 Федерального закона вытекает, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения; по общему правилу, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Ст. 81 указанного закона регулирует вопросы наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем.

Административный ответчик, возражая против требований Семенец И.Е., в ходе судебного разбирательства пояснял, что со стороны должника не были представлены сведения о социальном назначении банковского счета, данное обстоятельство выяснилось только в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, после чего судебным приставом были отменены меры взыскания по спорному банковскому счету. Осуществить возврат удержанных денежных средств не представляется возможным по причине отсутствия на депозитном счете УФССП по г. Москве, то есть они не находятся в распоряжении Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя были совершены необходимые действия, вынесены законные постановления, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Так, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Должник Семенец И.Е. добровольно требования исполнительных документов не исполнила.

Отказывая в удовлетворении требований, суд признает оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствующими положениям Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и принятыми (совершенными) в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения вступивших в законную силу решений суда, которые до настоящего времени не исполнены.

При этом следует учесть, что после поступления от должника сведений о социальном назначении банковского счета, судебным приставом были отменены меры по обращению взыскании на денежные средства, находящиеся на спорном счете должника Семенец И.Е.

Кроме того, зная о наличии исполнительного производства, по которому административный истец является должником, Семенец И.Е. имела возможность и должна была проявлять необходимую степень заботливости о сохранении своих денежных средств, воспользовавшись правом своевременно сообщить судебном приставу об их целевом назначении.

Утверждая о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает на необходимость возврата ей взысканных денежных средств.

Суд считает необходимым отметить, что Семенец И.Е. не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Что касается требования административного истца о признании незаконным бездействия в части нерассмотрения обращения – жалобы от 05.07.2017 года, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве представлены сведения о рассмотрении в установленном порядке поступившей жалобы должника Семенец И.Е., ей дан ответ от 28.07.2017г., в котором указано о частичном удовлетворении жалобы и передаче исполнительного производства для исполнения другому судебному приставу Алтуфьевского ОСП.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца), а также бездействия, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд отказывает Семенец И.Е. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Семенец к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, обязании возврата денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: