Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 01 ноября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3732/17 по иску Щукиной ОА к Петросян ОО, Харченко ВН, Харченко ИА об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Щукина О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Петросян О.О., Харченко В.Н., Харченко И.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***, сособственниками которого являются стороны по делу, ссылаясь на то, что соглашения о порядке и размере платы за названное жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиками достигнуто не было, и просит суд определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, а также определить порядок и размер участия в погашении задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, взысканных солидарно с Петросян О.О., Харченко В.Н., Харченко И.А., Щукиной О.А. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы от 11 апреля 2017 года за период с 01 июня 2015 года по 31 января 2017 года включительно, которая составила 39 513 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 692 рублей 70 копеек.

Представитель истца Щукина А.Е. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово» Никитина Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ***, собственниками которой по 1/5 доли каждый являлись истец Щукина О.А., ее мать Р.А., умершая *** года, сестра Харченко И.А., дети Харченко И.А. – Петросян О.О., Харченко В.Н. (л.д. 44, 43).

*** года Р.А. умерла (л.д. 55).

Из наследственного дела, открытого нотариусом города Москвы С.Р. к имуществу умершей *** года Р.А., усматривается, что ее наследниками являются дочери Харченко И.А., Щукина О.А., которые приняли наследство, оставшееся после смерти матери, в полном объеме (л.д. 55-78)

В соответствии с ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: …собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение ( ГК РФ).

По смыслу ЖК РФ и ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Поскольку соглашения о порядке и размере оплаты спорного жилого помещения и коммунальных платежей между собственниками не достигнуто, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленного Щукиной О.А. требования с определением ее доли в платежах, вносимых за жилое помещение и коммунальные услуги, размер которой для Щукиной О.А., с учетом принятого наследства матери, составляет 3/10.

Удовлетворение исковых требований Щукиной О.А. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для заключения Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг района Лианозово города Москвы ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» с Щукиной О.А. соответствующего соглашения и выдачи ей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***1, не изменяя при этом целостности и единства лицевого счета.

При этом требования истца об определении порядка и размера участия в погашении задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2015 года по 31 января 2017 года, взысканных судебным приказом, удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрено определение долей по уже взысканным судом платежам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щукиной ОА к Петросян ОО, Харченко ВН, Харченко ИА об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить долю Щукиной ОА по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, равную 3/10 (три десятых).

Настоящее решение является основанием для заключения Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг района Лианозово города Москвы ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» с Щукиной ОА соглашения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ей отдельного платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, пропорционально определенной доле.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья