Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-121/17

Судья 1-ой инстанции: Мировой судья судебного участка №81 района Лианозово г. Москвы Захарова И.Н.

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Галстян Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца Ивкова А.А., действующего на основании доверенности, на решение мирового судьи судебного участка № 81 района «Лианозово г. Москвы Захаровой И.Н. от 22.05.2017 года по гражданскому делу № 2-252\17,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель Ярушкина Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику Косовой Н.А. о взыскании стоимости услуг по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, а именно, стоимости вынужденного хранения товара по договору розничной купли-продажи № 263-163-14К от 17.03.2014 года в период с 22.05.2014 года по 22.08.2014 года в размере 10 209 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ вследствие просрочки в доплате товара за период с 15.05.2014 года по 19.08.2014 года в размере 1807 рублей 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ вследствие неоплаты до настоящего времени вынужденного хранения товара за период с 22.08.2014 года по 16.03.2017 года в размере 2 387 рублей 34 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ вследствие неосновательного получения, сбережения за счет истца и уклонения от возврата необоснованного взыскания по отмененному судебному решению за период с 22.08.2016 года по 22.11.2016 года в размере 7 264 рубля 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ вследствие неосновательного получения, сбережения за счет истца и уклонения от возврата необоснованного взыскания по измененному судебному решению за период с 22.11.2014 года по 16.03.2017 года в размере 2 818 рублей 04 копейки, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

22 мая 2017 года мировой судья судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы постановил решение по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя Ярушкина ….. к Косовой …. о взыскании стоимости услуг по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, которым исковые требования были оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Представитель истца Ивков А.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 22 мая 2017 года по вышеуказанному гражданскому делу, ссылаясь на то, что решение принятое мировым судьей не является законным и обоснованным вследствие несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, при вынесении указанного решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца Ивков А.А. в судебное заседание явился, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить.

Ответчик Косова Н.А. и ее представитель по устному ходатайству Моисеев Р.В. в судебном заседании представили письменные возражения на апелляционную жалобу, просили отказать Ярушкиной Е.М. в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, решение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы от 22.05.2017 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца Ивкова А.А. без удовлетворения.

Мировым судьей было установлено и следует из материалов дела, что 17 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи № 263-163-14К, предметом которого являлось передача продавцом покупателю товара – комплекта мебели производства фабрики «СЕНСО» (л.д.10-12). В соответствии с условиями вышеуказанного договора 17.03.2014 года Косовой Н.А. была внесена на счет истца предоплата в размере 82 000 рублей 00 копеек (л.д.15), и 19.08.2014 года доплата в размере 82 448 рублей 00 копеек (л.д.14).

23 сентября 2016 года определением Бутырского районного суда г. Москвы было отменено заочное решение от 19.04.2016 года по гражданскому делу № 2-2574\16 по иску Косовой … к индивидуальному предпринимателю Ярушкиной … о взыскании неустойки и компенсации морального вреда (л.д.25).

22.08.2016 года с индивидуального предпринимателя Ярушкиной Е.М. в пользу Косовой Н.А. была перечислена сумма в размере 281 672 рубля 00 копеек по решению Бутырского районного суда г. Москвы от 19.04.2016 года (л.д.27 – копия инкассового поручения № 302836, л.д.28 – копия выписки лицевого счета ИП Ярушкиной Е.М.).

22 ноября 2016 года Бутырским районным судом г. Москвы было вынесено решение по исковым требованиям Косовой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Ярушкиной Е.М., согласно которого исковые требования были удовлетворены частично и с индивидуального предпринимателя Ярушкиной Е.М. в пользу Косовой Н.А. была взыскана неустойка в размере 54 668 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 34 834 рубля 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек (л.д. 17-24). Указанное решение вступило в законную силу 29.12.2016 года.

23.01.2017 года определением Бутырского районного суда г. Москвы был произведен поворот исполнения решения Бутырского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-2574\16 по иску Косовой …. к индивидуальному предпринимателю Ярушкиной …. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в соответствии с которым с Косовой Н.А. в пользу индивидуального предпринимателя Ярушкиной Е.М. были взысканы денежные средства в размере 147 170 рублей 00 копеек (л.д.26). Данные денежные средства были возвращены индивидуальному предпринимателю Ярушкиной …. 31.01.2017 года, что подтверждается представленными стороной истца выписками по операциям по счету ИП Ярушкиной Е.М.

Дав оценку представленным доказательствам мировой судья сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП Ярушкина Е.М., поскольку вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы по исковым требованиям Косовой …. к индивидуальному предпринимателю Ярушкиной… , установлен факт ненадлежащего исполнения ИП Ярушкиной Е.М. договора купли-продажи № 263-163-14К, заключенному между сторонами 17 марта 2014 года.

В соответствии с ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке исходя из положений ст.330 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении мирового суда искажен срок заявленных требований, а именно указана дата 22.08.2026 года, суд апелляционной инстанции считает технической опиской.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении мировым судьей времени истцу для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции к рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции не принимает и обращает внимания, что замечаний на протокол судебного заседания представителями истца в установленный законом срок поданы не были.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы процессуального и материального права применены верно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи и принятия нового решения.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы от 22 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя Ярушкина …. к Косовой …. о взыскании стоимости услуг по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Ивкова А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.А. Лукашин