Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 ноября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 04 июля 2017 года № *** вынесенное инспектором по ИАЗ 3 Б 1 СП ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Черныгова Р.В., которым

Барало С Н, **** года рождения, уроженец **, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ 3 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Черныгова Р.В. от 04 июля 2017 года № *** , Барало С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он не выполнил требования п. 8.4. ПДД РФ, а именно 10 июня 2017 года в 01 часов 35 минут по адресу: г. Москва, МАД, 108 км, водитель Барабло С.Н. управляя транспортным средством марки «***», г.р.з. *** , при пересроении не уступил дорогу т/с марки «*** », г.р.з. *** под управлением *** ., что привело к ДТП, т.е. не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Барало С.Н. подал жалобу в которой просит указанное постановление должностного лица отменить и дело производством прекратить, поскольку Барало С.Н. считает, что инспектором изучены и оценены не все фактические обстоятельства ДТП, в связи с чем Барало С.Н. незаконно привлечен к административной ответственности. Он (Барало С.Н.) двигался по третьей полосе МКАД и на 108 км водитель Фольксвагена начал перестроение на его полосу, при торможении он (Барало С.Н.) сумел объехать *** на ¾ корпуса, однако водитель Фольксваген не стал останавливать и продолжил движение, в связи с чем произошло ДТП.

Барало С.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В ходе судебного заседание 04 октября 2017 года в качестве свидетеля был допрошен второй участник ДТП – *** ., которая пояснила, что 10 июня 2017 года, примерно в 01 час 30 мин, она управляла транспортным средством марки «*** », г.р.з. *** , и двигалась по МКАД со стороны Горьковского шоссе в направлении Щелковского шоссе со скоростью 90км/ч, и на 108 км МКАД, она перестроилась в третью полосу движения, и слева выехал автомобиль марки «*** », который зацепил левую сторону ее автомобиля.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС 3 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Карпов А.А., который пояснил, что свидетелем ДТП он не был, однако при опросе участников ДТП и характеру повреждений, пришел к выводу о нарушении водителем Барало С.Н. п. 8.4 ПДД РФ, поскольку водитель автомобиля «*** , г.р.з. *** совершил перестроение не убедившись в безопасности маневра, в связи с чем им был составлен административный материал и вынесено постановление о признании Барало С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также в судебном заседании исследовались материалы административного дела по результатам рассмотрения, которого вынесено обжалуемое постановление.

Выслушав объяснения привлекаемого лица Барало С.Н., свидетелей *** ., Карпова А.А. и проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд установил следующее.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела 10 июня 2017 года в 01 часов 35 минут по адресу: г. Москва, МКАД, 108 км, водитель Барало С.Н. управляя транспортным средством марки «*** », г.р.з. *** , двигался по МКАД в г. Москве и в районе 108км при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки «***» г.р.з. *** , который одновременно совершал перестроение, находясь справа, в связи с чем произошло ДТП.

Факт совершения Барало С.Н. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № 77 МР 1160817 от 04 июля 2017 года об административном правонарушении по КоАП РФ, в отношении Барало С.Н. составленным уполномоченным должностным лицом; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия с указанием времени и места составления данного документа. Схема составлена с участием водителей Барало С.Н,, *** . подписавших ее без каких-либо замечаний; письменными объяснениями участников ДТП - Барало С.Н., *** ., постановлением А-2354 от 04 июля 2017 года в отношении *** . о прекращении производства по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП от 10 июня 2017 года о столкновении 2 т/с с 2 участниками – Барало С.Н., *** . с указанием повреждений т/с: *** – правая часть кунга, переключатель на кунге справа, *** – бампер передний, накладка бампера переднего, зеркало левое, крыло переднее левое, стекло передней левой фары.

Таким образом, к выводу о виновности Барало С.Н. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по КоАП РФ должностное лицо, пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Барало С.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Доводы жалобы Барало С.Н. том, что на момент столкновения с автомобилем «*** » г.р.з. *** , он (Барало С.Н.) фактически не совершал перестроение в правый ряд, а осуществлял в нем движение, а водитель *** ., в нарушение п. 8.1, 8.4 ПДД РФ при выполнении маневра создала опасность движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в связи с чем вменять ему данное нарушение неправомерно, суд признает несостоятельным, поскольку водитель Барало С.Н. совершил перестроение, не убедившись в безопасности совершаемого маневра. Указанные доводы опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и представленными материалами дела.

Административное наказание Барало С.Н. назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № *** вынесенное 04 июля 2017 года, инспектором по ИАЗ 3 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Черныговым Р.В., которым Барало С Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Барало С.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Воронин