Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 19 июля 2017 года

Судья Бутырского районного суд города Москвы Начинкина Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-1130/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Уруновой М.Т., *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, в Российской Федерации не зарегистрированного по месту пребывания, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Урунова М.Т. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно – за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Москве.

Как следует из протокола об административном правонарушении СВАО № *** от ***года, ***в *** часов 30 минут по адресу: ***, была выявлена гр. *** Урунова М.Т., прибывшая на территорию РФ в порядке, не требующем получение визы, ***года, которая по истечении установленного срока пребывания (***года) уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Урунова М.Т. в судебное заседание явилась, вину в совершении административного проступка не признала, пояснила, что она имеет действующий патент с оплаченными по нему платежами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ***года УФМС России по Москве Уруновой М.Т. выдан патент серии ***, который Урунова М.Т. ежемесячно оплачивала в установленные законом сроки и размере, в том числе и за периоды ***г., ею внесена оплата в размере *** руб. по каждому периоду. Данные обстоятельства подтверждены копиями платежных документов.

Таким образом, в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания Уруновой М.Т. на территории Российской Федерации на момент ее выявления ***г. был продлен.

Установив, что на момент выявления гражданки Республики ***Уруновой М.Т. сотрудниками полиции ***г. по указанному выше адресу, срок ее временного пребывания на территории Российской Федерации не истек, суд приходит к выводу о том, что в данном случае событие вмененного Уруновой М.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствует.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Уруновой М.Т. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Уруновой М.Т. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья