Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 августа 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3686/17 по иску Тишиной О.В. к ООО «Боярцев и партнеры» о расторжении договоров, взыскании стоимости услуги и компенсации морального вреда,

установил:

Тишина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Боярцев и партнеры» о расторжении заключенного между сторонами 30.05.2017 договора об оказании юридических услуг № 539/17, взыскании стоимости некачественно оказанных услуг в общем размере 140 000 руб. (120 000 руб.+20 000 руб.) и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что предметом заключенного договора являлся выезд юриста в район Отрадное для совершения действий в порядке досудебного урегулирования спора с участием ее сына Тишина Д.В., подбор нормативно-правовой базы и консультация; ответчик гарантировал в срок от 2 до 5 дней исполнить принятые на себя обязательства, а стоимость таких услуг составила 140 000 руб. включая 20 000 руб. на оплату проезда представителя и была оплачена истцом в полном объеме. Поскольку в установленный срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратилась к последнему с претензией о возврате стоимости некачественно оказанных услуг. Поскольку до настоящего времени ответчик от возврата денежных средств, полученных по договору, уклоняется, истец обратилась в суд с настоящим иском. Также истец просит суд за отказ в удовлетворении требований потребителя присудить ответчику штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Тишина О.В. и ее представитель по доверенности Тимков М.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали, указав, что ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств она продолжает испытывать стресс, поскольку проблема, с которой она обратилась к юристам разрешена не была. Указали, что проблема заключается в конфликте между ее сыном Тишиным Д.В. и его бывшей девушкой, которая вымогает у него деньги. Ответчик обещал урегулировать ситуацию, однако она не разрешилась, девушка сына сначала после проведенной с ответчиком беседы прекратила угрожать, однако спустя время со стороны девушки вновь появились угрозы.

Представитель ответчика ООО «Боярцев и партнеры» по доверенности Ломакин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что все принятые на себя обязательства ответчик выполнил в полном объеме - осуществил два выезда в район Отрадное г. Москвы и проконсультировал истца, о чем свидетельствует подписанный заказчиком отчет о проделанной работе 06.06.2017 и 10.06.2017, а также акт от 07.09.2017, согласно которого исполнителем юридические услуги оказаны полностью и надлежащим образом, а последняя по оказанным услугам претензий не имеет. Указал, что доводы последней о некачественно оказанной услуге основаны только на том, что до настоящего времени ее проблема не разрешилась, тогда как представитель ООО «Боярцев и партнеры» на решение такой проблемы лично повлиять не может, учитывая, что правосудие осуществляется только судом и подчиняется закону.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 30.05.2017 Тишина О.В. и ООО «Боярцев и партнеры» заключили договор об оказании юридических услуг № 539/17, предметом которого явились консультационная работа, подбор нормативно-правовой базы, выезд адвоката в район Отрадное для совершения действий в порядке досудебного урегулирования вопроса сына заказчика Тишина Д.В.; стоимость услуг в общем размере, включая транспортные расходы составила 140 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 2160 от 30.05.2017 и № 2176 от 31.05.2017.

Из объяснений истца следует, что ответчик, вопреки достигнутым условиям договора в установленные договором сроки свои обязательства по урегулированию конфликта, наличествующего между ее сыном и бывшей девушкой последнего, не устранил, а некачественно оказанные услуги ответчиком являются следствием того, что такая проблема до настоящего времени не разрешена, что является основанием для ее депрессии.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная последним в июне 2017 года, которая до настоящего времени оставлена им без ответа.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ГК РФ, ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ().

Так, при подписании договора сторонами были согласованы их условия, в том числе объем оказываемых услуг и размер оплаты за предоставленные юридические услуги.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Однако, бремя доказывания факта наличия недостатков услуги РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

Так, согласно представленного стороной ответчика подписанного сторонами отчета о проделанной работе от 30.05.2017, ответчиком 06.06.2017 и 10.06.2017 были осуществлены два выезда в районы Отрадное и Бибирево г. Москвы, где ожидалось знакомство с обстановкой и стороной ответчика, а также для согласования разногласий с ответчиком, с последующим принятием мер принудительного взыскания, подача заявления.

Из акта от 07.06.2017 об оказании юридических услуг по договору № 539/17 от 30.05.2017 следует, что заказчик Тишина О.В. подтвердила, что исполнителем юридические услуги оказаны полностью и надлежащим образом и по оказанным юридическим услугам претензий не имеется.

Названные обстоятельства истцом не оспаривались.

Доводы истца о том, что по заключенному между сторонами договору на совершение действий по досудебному урегулированию спора имеющего место между ее сыном и бывшей девушкой последнего, которая вымогает у него деньги, оказанные ей услуги являются некачественными ввиду того, что такая ситуация до настоящего времени не разрешена, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены; ответчиком же согласно условиям договора был обеспечен выезд представителя для досудебного урегулирования спора и проведена консультация, что свидетельствует об исполнении услуг по указанному договору, тогда как сам факт неразрешенного конфликта между ее сыном и бывшей девушкой последнего не свидетельствует о некачественно оказанных услугах.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Более того, протяжении всего периода исполнения договора от истца каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения договора, не поступало.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору оказания юридической помощи; оснований для признания выполненных ответчиком действий не соответствующими обязательствам у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика допущено не было, поскольку все услуги согласно достигнутым соглашениям были исполнены ответчиком, а каких-либо доказательств того, что оказанные истцу юридические услуги являлись безграмотными и были недостаточными для разрешения ее ситуации последней не представлено, а судом не добыто.

При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат отклонению.

Поскольку в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь при наличии вины причинителя, которой судом не установлено, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Тишиной О.В. к ООО «Боярцев и партнеры» о расторжении договоров, взыскании стоимости услуги и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца до дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме принято 07.09.2017