Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 19 сентября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3693/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Струевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Струевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по договору на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, заключенному между истцом и Струевой Т.А. 31 октября 2011 года, и просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика задолженность в размере *** рублей *** копеек, с учетом задолженности по основному долгу, задолженности по просроченным процентам, неустойки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Антонова М.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что сумма, которую просит взыскать с нее банк, необоснованна, расчеты неверны, кредитный договор в письменной форме не заключался, выписка по счету, представленная банком, не соответствует закону.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 31 октября 2011 года ПАО «Сбербанк России» (до переименования – ОАО «Сбербанк России») и Струева Т.А. заключили договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка № *** с лимитом кредита *** рублей *** копеек, под ***% годовых, с комиссией банка за каждый последующий год обслуживания в размере *** рублей *** копеек. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - ***% от размера задолженности. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), Тарифами Сбербанка, информацией о полной стоимости кредита (л.д. 16-17, 18, 30-48).

На основании п. 3.2 Условий для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, банк открыл Струевой Т.А. банковский счет (счет карты) № ***.

Согласно п. 3.3 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 3.4 Условий в случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение операций.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно)... .

Согласно п. 3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 5.2.8 Условий при нарушении держателем настоящих Условий банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

27 января 2017 года истец направил Струевой Т.А. письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 27 февраля 2017 года, которое было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнено (л.д. 12).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору от 31 октября 2011 года на получение кредитной карты по состоянию на 23 апреля 2017 года общая сумма задолженности Струевой Т.А. перед ПАО «Сбербанк России» составила *** рублей *** копейки, из которых: *** рублей *** копейки – задолженность по основному долгу, *** рублей *** копеек – задолженность по просроченным процентам, *** рублей *** копейки - неустойка.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Струева Т.А. ненадлежащим образом исполнила обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного 31 октября 2011 года между ней и ПАО «Сбербанк России», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ПАО «Сбербанк России» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Струевой Т.А. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ней и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать со Струевой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 апреля 2017 года в размере *** рублей *** копеек, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

При этом доводы возражений ответчика суд оценивает критически, поскольку в распоряжении Струевой Т.А. имеется полный отчет по кредитной карте, предоставленный ей ПАО «Сбербанк России» до начала судебного разбирательства, содержащий подробную информацию обо всех совершенных по карте операциях, который обозревался в судебном заседании; кроме данного отчета, сумма, которую просит взыскать с нее истец, подтверждена имеющимися в материалах дела расчетом и выпиской по счету, при этом контрарсчета в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было; договор между сторонами по делу заключен путем составления заемщиком заявления на получение кредитной карты, что соответствует ст. 434 ГК РФ, в которой прямо указано на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Струевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Струевой Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 22.09.2017