Определение о выдаче дубликата исполнительного листа

Определение

о выдаче дубликата исполнительного листа

г. Москва 04 февраля 2021 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3697/17,

установил:

Алтуфьевский ОСП УФССП России по г. Москве обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ответчика Митяковой (Клишиной) С.С., выданного на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 28.08.2017 по настоящему гражданскому делу, мотивируя свои требования тем, что подлинник такого исполнительного листа значился на исполнении Алтуфьевского ОССП УФССП России по г. Москве, однако таковой в настоящее время утрачен.

Заявитель Алтуфьевский ОСП УФССП России по г. Москве судебное заседание представителя не направило, извещено.

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», Митякова (Клишина) С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд слушает дело в отсутствии сторон, поскольку согласно ст. 430 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Как видно из материалов дела, 28.08.2017 Бутырским районным судом г. Москвы было постановлено решение суда по гражданскому делу № 2-3697/17 в соответствии с которым иск ПАО «Сбербанк России» к Митяковой (Клишиной) С.С. и Евтеевой Е.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, с Митяковой (Клишиной) С.С. и Евтеевой Е.Ю. в пользу Сбербанка России (ПАО) солидарно взыскана задолженность по основному долгу в размере 49 275,86 руб., просроченные проценты в размере 5 413,75 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 412,83 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 1 854,53 руб. и 1 998,70 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 61 955,67 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу 06.10.2017.

30.11.2017 Бутырским районным судом г. Москвы истцу на основании названного судебного акта в отношении ответчика Митяковой (Клишиной) С.С. был выдан исполнительный лист серии ФС № 012444422, который был предъявлен последним в Алтуфьевский ОСП УФССП России по г. Москве.

Федеральным от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций .

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным предусмотрен розыск должника или его имущества ; в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным данного Федерального закона .

Так, в соответствии с заявлением Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве в отношении Митяковой (Клишиной) С.С. на основании упомянутого исполнительного листа, поступившего в отдел 06.10.2017, было возбуждено исполнительное производство № 6279/18/77028-ИП, однако, как следует из объяснений заявителя в ходе исполнительного производства он был утерян.

При таких данных, учитывая, что исполнительный лист в отношении Митяковой (Клишиной) С.С. по настоящему гражданскому делу утрачен, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, а решение суда ответчиком не исполнено, заявление о выдаче дубликата такового является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 430 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3697/17 – удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении ответчика Митяковой (Клишиной) С.С. по гражданскому делу № 2-3697/17.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Лукашин