Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3710/17 по иску фио к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании убытков, понесенных вследствие некачественных оказанных услуг по договору подряда, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании убытков, понесенных вследствие некачественных оказанных услуг по договору подряда, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес. Предполагаемая стоимость услуг по данному договору составила сумма. В соответствии с приложением к договору № 1 (смета) определены работы по устройству перегородок и отделке стен санузла керамической плиткой на общую сумму в размере сумма. Впоследствии, ответчиком были произведены работы, в соответствии с которыми, сумма по договору составила сумма, при этом данные работы не были оговорены и не указаны в первоначальной проектной документации. Каких-либо дополнительных соглашений на данные работы не было заключено. Проведя данные работы, ответчик нарушил сроки договора и лишь дата между сторонами было заключено дополнительно соглашение о продлении срока сдачи объекта до дата, что ответчиком было также нарушено и срок сдачи был перенесен на дата. При получении выполненных работ дата истцом обнаружено, что частично выполненные работы требуют демонтажа и выполнению заново, с учетом строительных и отделочных критериев и стандартов, которые не были соблюдены; частично были испорчены 26 кв.м. настенной плитки стоимостью сумма, 6 кв.м. напольной плитки на общую сумму сумма, 13 мешков плиточного клея на сумму сумма, 1 упаковка затикри на сумму сумма и другой черновой материал на сумму сумма, о чем составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по договору, с указанием на выявленные недостатки. Для определения качества выполненных работ ответчиком, истец обратился в наименование организации. Как следует из экспертного заключения № 04-11/СТЭ, в ходе экспертного исследования качества выполненных работ по устройству перегородок и отделке стен санузла керамической плиткой в квартире № 99, расположенной по адресу: адрес были выявлены дефекты и недостатки, в том числе несоответствия требованиям СНиП и договору на ремонтно-отделочные работы № 2807-1 от дата. Дефекты и недостатки, выявленные в ходе экспертного исследования, являются следствием некачественно произведенных ремонтно-отделочных работ в санузле квартиры. В рамках досудебного урегулирования возникшего спора, истцом была направлена претензия в адрес ответчика с обязанием о выплате расходов потраченных на устранение недостатков. Претензия осталась без ответа, а расходы истцу до настоящего времени не выплачены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда от дата, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать в счет понесенных убытков сумма как стоимость испорченного материала, сумма как стоимость некачественных выполненных работ, расходы за проведение экспертизы в размере сумма, расходы за аренду квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы на оказание юридических услуг.

Истец фио, представитель истца фио по ордеру дата, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности от дата в судебное заседание явился, поддержал отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела ранее, пояснив суду, что истцом не доказан факт некачественности проведенных ответчиком ремонтных работ.

Суд, выслушав доводы стороны истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив результаты судебной экспертизы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

Согласно положениям, ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п.п. 1-3).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из ст. 731 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445). Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних, Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли - продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Согласно пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с абз. 6-7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, дата между наименование организации (подрядчик) и фио (заказчиком) заключен договор подряда.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтно-отделочные работы в помещении заказчика, расположенном по адресу: адрес.

Как следует из п. 1.2 договора, перечень, объем и приблизительная стоимость выполнения работ на объекте определяются утверждаемой заказчиком сметой на ремонтно-отделочные работы (приложение № 1 к договору).

Ориентировочный срок окончания работ на объекте – дата, что закреплено п. 2.3 договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежные средства в размере сумма.

В соответствии с приложением к договору № 1 (смета) определены работы по устройству перегородок и отделке стен санузла керамической плиткой на общую сумму в размере сумма.

Впоследствии, ответчиком были произведены работы, в соответствии с которыми, сумма по договору составила сумма, при этом данные работы не были оговорены и не указаны в первоначальной проектной документации. Каких-либо дополнительных соглашений на данные работы не было заключено.

Проведя данные работы, ответчик нарушил сроки договора и лишь дата между сторонами было заключено дополнительно соглашение о продлении срока сдачи объекта до дата, что ответчиком было также нарушено и срок сдачи был перенесен на дата.

При получении выполненных работ дата истцом обнаружено, что частично выполненные работы требуют демонтажа и выполнению заново, с учетом строительных и отделочных критериев и стандартов, которые не были соблюдены; частично были испорчены 26 кв.м. настенной плитки стоимостью сумма, 6 кв.м. напольной плитки на общую сумму сумма, 13 мешков плиточного клея на сумму сумма, 1 упаковка затикри на сумму сумма и другой черновой материал на сумму сумма, о чем составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по договору, с указанием на выявленные недостатки.

Для определения качества выполненных работ ответчиком, истец обратился в наименование организации.

Как следует из экспертного заключения № 04-11/СТЭ, в ходе экспертного исследования качества выполненных работ по устройству перегородок и отделке стен санузла керамической плиткой в квартире № 99, расположенной по адресу: адрес были выявлены дефекты и недостатки, в том числе несоответствия требованиям СНиП и договору на ремонтно-отделочные работы № 2807-1 от дата. Дефекты и недостатки, выявленные в ходе экспертного исследования, являются следствием некачественно произведенных ремонтно-отделочных работ в санузле квартиры.

Поскольку, сторона ответчика была не согласна с данным заключением, определением суда от дата назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1. Определить качество выполненных ремонтных работ в соответствии с рабочей документацией электрооборудования и электроосвещения наименование организации в квартире № 99, расположенной по адресу: адрес, ответчиком наименование организации?

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить рыночную стоимость устранения дефектов, выполненных ремонтных работ в санузле квартиры № 99, расположенной по адресу: адрес?

Как следует из вывода на первый вопрос экспертного заключения фио «ЭталоН» №170 от дата, отделочные работы в санузле квартиры № 99 на момент осмотра переделаны (выполнены другим подрядчиком), им же выполнены работы и по монтажу оборудования санузла. Определить качество выполненных работ по устройству перегородок и отделке стен санузла керамической плиткой в квартире № 99, расположенной по адресу: адрес, ответчиком не представляется возможным.

В соответствии с выводом на второй вопрос экспертного заключения, на основании результатов проведенного осмотра и ответа на первый вопрос определить рыночную стоимость устранения дефектов, выполненных ремонтных работ в санузле не представляется возможным.

Однако, при проведении экспертизы установлены обстоятельства, по поводу которых судом не были поставлены вопросы, но имеющие значения для дела, в связи с чем, в порядке п. 2 ст. 86 ГПК РФ эксперт считает необходимым дополнить ответы на вопрос № 1 и № 2 следующими выводами:

На дату окончания работ (дата) подрядчиком не были выполнены работы, предусмотренные договором № 2807-1 на ремонтно-отделочные работы от дата на сумму сумма и не были завершены (не были выполнены) работы, внесенные в акт № 2 сдачи-приемки выполненных работ на сумму сумма. На дополнительно согласованную дату (дата) общая стоимость невыполненных (не завершенных) ответчиком работ составляет сумма.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта № 170 в рамках гражданского дела, проведенному экспертом фио, которое по мнению суда, полностью соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистом, квалификация которого не вызывает сомнение, эксперт имеет дипломы о профильном образовании и сертификаты компетентности, эксперт является членами саморегулируемых организаций. Заключение эксперта № 170 в рамках рассматриваемого гражданского дела, выполненное фио «ЭталоН» в рамках судебной строительно-технической экспертизы основано на анализе материалов гражданского дела и нормах законодательства, а также на основании представленных сторонами дополнительных документах, фото и видео материалах, эксперт фио «ЭталоН» дата проводил осмотр объекта по адресу: адрес с участием сторон по делу, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы с учетом поставленных на разрешение эксперта вопросов, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед выполнением заключения предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие записи.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

На основании изложенного, руководствуясь результатами судебной строительно-технической экспертизой, как основным доказательством по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, в части взыскания с ответчика соимости невыполненных работ в размере сумма, как сумму невыполненных (незавершенных) работ, установленную экспертным заключением на дату окончания работ – дата.

Суд учитывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях предусмотрены законом (ст.1100 ГК РФ).

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-I от дата «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Применительно к правилам применения приведенных выше норм материального права суд, оценив степень понесенных истцом нравственных страданий, вызванных длящимся нарушением его прав со стороны экономически сильной стороны (страховой компании) и уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, принимая во внимание нашедшее свое подтверждение при рассмотрении дела нарушение ответчиком имущественных прав истца по своевременной и полной выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает возможным взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора на проведение ремонтно-отделочных работ от дата, поскольку договор прекратил свое действие и расторжение договора на данный момент неактуально.

Наряду с этим, суд отказывает в удовлетворении требований истца, заявленных к ответчику в части взыскания расходов на аренду квартиры в размере сумма, расходов в счет понесенных убытков в размере сумма как стоимость испорченного материала, сумма как стоимость некачественных выполненных работ, поскольку экспертным заключением не установлены данные расходы, так как истцом, либо подрядной компанией, были выполнены работы по устранению недостатков и в подтверждение данных расходов суду не представлено каких-либо доказательств, в том числе договора на выполнение работ по устранению недостатков, акта выполненных данных работ, а также квитанций на оплату, как того требует положение ст. 56 ГПК РФ.

Также, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных на аренду квартиры в размере сумма, поскольку данные расходы понесены истцом самостоятельно, при этом нуждаемость в аренде квартиры в связи с проведением ремонтных работ, истцом не доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг, однако суд отказывает в удовлетворении таковых, поскольку в требованиях отсутствует конкретизированная сумма, заявленная ко взысканию.

Также, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании убытков по оплате услуг эксперта, поскольку суд, при вынесении решении суда руководствовался судебной экспертизой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При вынесении решения суд взыскивает с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании убытков, понесенных вследствие некачественных оказанных услуг по договору подряда, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио убытки по договору подряда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований фио к наименование организации - отказать.

Взыскать с наименование организации сумму государственной пошлины в доход бюджета адрес в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда в окончательной форме принято дата.