Решение

Дело № 2-3722/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3722/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании упущенной выгоды и морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице юридического лица наименование организации (правопреемник наименование организации) о взыскании упущенной выгоды и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что, с дата истец являлся вкладчиком личных денежных средств в наименование организации, однако дата в связи с решением ЦБ РФ у наименование организации была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, и на основании решения арбитражного суда управление кредитной организации было передано конкурсному управляющему с последующим банкротством юридического лица. Поскольку на момент прекращение банковской деятельности наименование организации у истца имелся денежных вклад в указанной кредитной организации, а также в связи с наступлением страхового случая, дата истец обратился к банку-агенту наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 1.218.159 рублей, однако указанную сумма была выплачена истцу только дата, т.е. по истечению 178 дней после обращения в уполномоченный банк-агент по выплате страховых премий. При этим истец указывает, что в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истец был лишен возможности перевести указанные денежные средства в иное кредитное учреждение на наиболее выгодный вклад с целью получения процентов. Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении по обстоятельствам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно определения, данного в ст. 2 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на адрес на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается, исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более сумма, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

Материалами дела установлено, что наименование организации являлся участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более 1.400.000 рублей за счет средств фонда страхования вкладов.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, дата между истцом фио и наименование организации был заключен договор денежного вклада №746/2015-СП-ТС, в соответствии с которым истец передал на ответственное хранение и накопление денежные средства, размере которых в соответствии с начисленными процентами по состоянию на дата составил 1.218.159 рублей 33 копейки.

В связи с неисполнением кредитной организацией (наименование организации федеральных законов, регулирующих банковскую деятельности, и нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течении одного года требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», и применением мер, предусмотренных ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчик, приказом Центрального Банка России от дата №ОД-1199 у кредитной организации наименование организации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, с введения в управление банком временной администрации в лице наименование организации (сведения официального сайта ЦБ РФ http://www.cbr.ru/) .

В силу положения ст. 20 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Руководством наименование организации на основании конкурса по отбору банков-агентов для выплаты страхового возмещения вкладчикам, дата было принято решение о назначении банком-агентом по выплате страховых возмещений наименование организации. Прием заявлений о выплате возмещения по счетам (вкладам) и иных необходимых документов был назначен с дата (сведения официального сайта наименование организации http://www.asv.org.ru).

Решением Арбитражного суда адрес от дата кредитная организация наименование организации была признана несостоятельной (банкротом), с открытием в отношении кредитной организации конкурсного производства и возложением функции конкурсного управляющего кредитной организации наименование организации на наименование организации.

В связи с отзывом лицензии на осуществление банковской деятельности, а также сообщением о назначении банка-агента по выплате страховых выплат, дата истец фио обратился к временной администрации кредитной организации наименование организации, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате возмещения по вкладу в размере 1.250.000 рублей.

На основании заявления истца, дата наименование организации было принято решение об отказе истцу в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств наименование организации перед истцом фио, о чем истец был уведомлен письменно.

Будучи не согласным с принятым решением временной администрации наименование организации, об отказе в выплате страхового возмещения, дата истец повторно обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая и выплате возмещения по вкладу.

На основании заявления истца, а также в связи с выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиком, дата правопреемником наименование организации в лице ответчика наименование организации было выплачено возмещение по вкладу в размере 1.218.159 рублей 33 копейки.

При этом истец фио в судебном заседании указал, что в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истец был лишен возможности перевести денежные средства в размере 1.218.159 рублей 33 копеек в иное кредитное наименование организации на наиболее выгодный вклад «Пенсионный» с целью получения процентов, которые за период с дата по дата могли составить сумма, из расчета представленного в письменных материалах гражданского дела.

В свою очередь, представитель ответчика наименование организации возражая против позиции истца, в письменных возражениях указала, что ответчик действовал в интересах и по поручению наименование организации, и как следствие был лишен возможности самостоятельно формировать реестр лиц, имеющих право на получение страховой выплаты и перечислению денежных средств без соответствующего распоряжения наименование организации, которое было получено ответчиком в отношении истца только дата.

Также в судебном заседании были исследованы уставные документы наименование организации, которые в своей совокупности подтверждают право ответчика на выплату страховых возмещений по вкладам наименование организации, а также свидетельствующие о правопреемстве наименование организации ответчиком наименование организации.

Так, суд разрешая исковые требования фио о взыскании упущенной выгоды и морального вреда, исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 16674/12).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы вкладчик при обычном ведении ответчиком своей коммерческой деятельности.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Таким образом, необходимые условия применения деликтной ответственности в форме возмещения убытков (упущенной выгоды) в настоящем деле должны быть подтверждены следующей совокупностью обстоятельств: 1) факта совершения противоправных действий ответчиком; 2) причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца. При таких обстоятельствах суду необходимо проверить два других основания ответственности: 3) факт наличия упущенной выгоды; 4) ее размер.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости, относимости и достаточности, а также принимая во внимание, что стороной истца не было представлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика противоправных действий направленных на причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды, которая могла быть получена истцом от иного денежного вклада, однако в свою очередь представленными письменными материалами гражданского дела подтверждается, что действия ответчика были направлены на всецелое и полное удовлетворения требований истца по возмещению страховой выплаты, кроме того следует принять во внимание, то обстоятельство, что ответчик будучи банком-агентом, при выплате страхового возмещения действовал исключительно от лица наименование организации и как следствие мог распоряжаться денежными средствами вкладчиков только по поручению наименование организации, таким образом у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований фио к наименование организации о взыскании упущенной выгоды, как не основанных на нормах действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что объективных и достоверных доказательств наличия вины ответчика в причинении нравственных или физических страданий истцу не представлено, суд отказывает в требовании истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании упущенной выгоды и морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3722/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании упущенной выгоды и морального вреда, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании упущенной выгоды и морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3722/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании упущенной выгоды и морального вреда, изготовлено дата.

Судья фио