Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 1199/17

РЕШЕНИЕ

город Москва 21 декабря 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу О.А.В., *** года рождения, уроженца Р. ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ***, д.***, строение ***, квартира ***, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное г. Москвы Д.В.С. от 26 июня 2017 года О.А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановление о привлечении к административной ответственности, О.А.В. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что постановление о назначении штрафа в размере 2 500 рублей не получал, о факте привлечения к ответственности не был уведомлен, в связи с чем, просит суд второй инстанции постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности отменить.

Заявитель О.А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, О.А.В. 12 мая 2017 года по адресу: г. Москва, *** ш., д.***, стр.***, кв.***, в нарушение ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не уплатил в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере 2 500 рублей, наложенный вступившим в законную силу постановлением ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 25 февраля 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно – эпидемиологического благополучия населения, защита нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности судом второй инстанции были получены сведения от руководителя Группы рассмотрения претензий по розыску Отдела по работе с обращениями УФПС г. Москвы – Филиала ФГУП «Почта России»» Р.Я.И., согласно которым заказное письмо № *** (Постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010117022500007291 от 25 февраля 2017 года, вынесенное ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в отношении О.А.В.) поступило 28 февраля 2017 года в отделение почтовой связи Москвы 127106. По вине работников ОПС, была нарушена технология обработки и доставки заказного отправления, в результате документы, подтверждающие факт вручения в ОПС отсутствуют. В связи с чем, отправление признано утраченным.

Таким образом, судом второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности установлен факт, что постановление административного органа заявителем получено не было.

Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку выводы мирового судьи о совершении О.А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются необоснованными, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении О.А.В. – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу О.А.В. на постановление о привлечении к административной ответственности – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное г. Москвы Д.В.С. от 26 июня 2017 года о привлечении О.А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.