Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 октября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3662/17 по иску Иванова В.В. к Ограниченное Партнерство «Глобал ЭФ Икс Интернешнл» и Осминкину М.С. о расторжении клиентского соглашения, соглашения между инвестором и трейдером, договора и взыскании денежных средств,

установил:

Иванов В.В. обратился в суд с иском к ОП «Глобал ЭФ Икс Интернешнл», Осминкину М.С. о расторжении клиентского соглашения от 05.12.2016 и договора оказания консультационных и информационных услуг по работе с сервисами копирования торговых позиций от 30.01.2017, заключенных с ОП «Глобал ЭФ Икс Интернешнл», расторжении соглашения, заключенного 20.01.2017 между ним как инвестором и трейдером Осминкиным М.С. и взыскании денежных средств в размере 1 691 700 руб., ссылаясь на то, что будучи пенсионером и инвалидом он услышал по радио рекламу о вложении денежных средств в рост под очень выгодные проценты, на основании чего вступил в указанные договорные отношения с ответчиком ОП «Глобал ЭФ Икс Интернешнл», а затем с Осминкиным М.С., который имел возможность действовать от его имени и в его интересах размещая его денежные средства и получая самостоятельное вознаграждение за счет прибыли. За период с 05.12.2016 по 13.03.2017 им были внесены на свой счет, открытый ОП «Глобал ЭФ Икс Интернешнл» на его имя денежные средства в общем размере 1 691 700 руб., однако никакой информации о деятельности ответчиков он не получал, до того момента как последние не сообщили ему о том, что на его депозитном счете денежные средства отсутствуют. Указал, что подписал спорные документы, не вникая в их содержание, поскольку его торопили и уверили, что компания гарантирует сохранность его денежных средств и приумножение капитала, а потому считал, что ответчики не довели до него полную информацию о своей деятельности, которая бы дала ему возможность правильного выбора, чем нарушили его права как потребителя.

Представитель истца Иванова В.В. по доверенности Кундренко В.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ОП «Глобал ЭФ Икс Интернешнл» и Осьминкин М.С. в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствии ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 05.12.2016 между компанией иностранным лицом – Ограниченное Партнерство «Глобал Эф Икс Интернейшнл» и клиентом Ивановым В.В. было заключено клиентское соглашение об общих условиях проведения операций на международном валютном рынке по принципу маржинальной торговли (рамочное соглашение с открытыми условиями).

Предметом указанного соглашения явились общие условия и порядок заключения сделок между компанией и клиентом на маржинальной основе с валютами и валютными парами на международном валютном рынке, а также другими финансовыми инструментами.

Согласно условиям соглашения, все операции, проводимые в рамках такого соглашения, не включают в себя реальную поставку валют, являющихся предметом торговли. Доходы или убытки по торговым операциям начисляются/списываются с баланса торгового счета клиента сразу же после закрытия позиции.

Все решения по проводимым операциям принимаются Клиентом самостоятельно, и компания вправе не проводить консультирование клиента по поводу его сделок.

После подписания настоящего соглашения компания открывает клиенту мультивалютный субсчет для отражения проводимых операций с иностранными валютами, называемый в дальнейшем «счет клиента».

Согласно материалам дела, истец в период с 05.12.2016 по 13.03.2017 вносил на свой открытый счет денежные средства, тем самым пополняя его.

Так, 05.12.2016 он внес – 5 000 долларов США, 28.12.2016 – 306 800 руб., 30.01.2017 – 1 122 долларов США, 27.02.2017 – 3 700 долларов США, 13.03.2017 – 5 000 долларов США.

Самостоятельно конвертировав всю внесенную на счет сумму в рублевый эквивалент, истец указал, что общая сумма внесенных на счет денежных средств составила 1 691 700 руб.; из искового заявления усматривается, что все платежи он вносил наличными в офисе компании.

20.01.2017 между инвестором Ивановым В.В. и трейдером Осминкиным М.С. было заключено соглашение (договор поручения), по условиям которого трейдер (поверенный) обязался совершить от имени за счет инвестора (доверителя) торговые операции с валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета № 2000509, открытого инвестором, а инвестор обязался уплатить трейдеру вознаграждение в соответствии с условиями настоящего соглашения.

В силу п. 2.1 условий соглашения права и обязанности по сделкам совершенным трейдером, возникают непосредственно у инвестора.

Все права на снятие (вывод) денежных средств со счета инвестора принадлежат исключительно инвестору. Инвестор имеет право внести дополнительные средства на счет, без согласования с трейдером (п.2.4, 2.5).

Инвестор имеет право в любой момент по своему усмотрению отменить данное им поручение и приостановить работу трейдера на своем счете воспользовавшись механизмом расторжения сотрудничества в личном кабинете. Указанный механизм расторжения предусматривает уведомление трейдера о расторжении сотрудничества (договора поручения), одновременно происходит автоматическая смена торгового пароля на новый случайный и его отображение на экране личного кабинета инвестора (п.2.6, 2.7).

Согласно раздела 3 соглашения инвестор предоставляет трейдеру доступ к проведению от своего имени торговых операций на счете с начальным депозитом в размере 11 479 долларов США.

В силу раздела 4 соглашения уровень защиты капитала устанавливается на ноль долларов США, и трейдер обязался не допускать снижения денежных средств на счету ниже уровня защитного капитала. В случае посадки на счету ниже уровня защиты капитала, трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения; при допущении трейдером просадки на счете ниже уровня защиты капитала, инвестор имеет право приостановить работу трейдера на счете и требовать от трейдера возмещения в соответствии с условиями данного соглашения.

Поскольку материалы дела не содержит оспариваемый истцом договор оказания консультационных и информационных услуг по работе с сервисами копирования торговых позиций, заключенный с ОП «Глобал ЭФ Икс Интернешнл» 30.01.2017, такой договор предметом рассмотрения судом не является.

Истец при обращении в суд ссылался на то, что вопреки Закона «Защите прав потребителя» при заключении спорных соглашений он ничего не знал о финансовых рисках, поскольку ответчиками до него не была доведена достоверная информация об оказываемых услугах, обеспечивающая возможность правильного выбора потребителем.

В соответствии с статьи 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя на русском языке.

В Закона "О защите прав потребителей" определен объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель) обязан довести до потребителя.

Между тем, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ГПК РФ, суд находит названные доводы истца надуманными и несоответствующим действительности, поскольку спорные соглашения полностью отражают все условия правоотношений сторон, при том, что вторые экземпляры находились у истца и при заключении, а также и то, что, инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода.

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении указанных соглашений, истец ссылался на то, что при их заключении не вникал в их содержание, поскольку его торопили, а трейдер Осминкин М.С. уверил его в том, что это формальность и компания гарантирует сохранность его денежных средств и приумножение капиталов, считая, что возникшие с ответчиками правоотношения сторон регулируются ФЗ «О защите прав потребителя».

Однако, согласно преамбуле о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В нарушение указанных выше норм, мнение истца о применении к возникшим правоотношениям положения о защите прав потребителей, ошибочно, поскольку такие правовые последствия за участие в играх под влиянием обмана урегулированы положениями Гражданского Российской Федерации, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении данного дела.

Так, по своей сути требования истца основаны на том, что ответчики ввели его в заблуждение ввиду предоставления недостоверной информации о свойствах оказываемой услуги, и не получив прибыли по заключенным сделкам на последующем изменении курса валют, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со , граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 03-03-04/2/12 все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры, а биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Вместе с тем в силу ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в настоящего Кодекса.

Судом установлено, что заключенное между истцом и ответчиком ОП «Глобал ЭФ Икс Интернешнл» соглашение было направлено на совершение сделок на маржинальной основе с валютами и валютными парами на международном валютном рынке, где все решения по проводимым операциям принимались самостоятельно клиентом, а компания лишь обязалась предоставлять клиенту информацию и котировки международного валютного рынка и заключать сделки с клиентом по его запросу, не предоставляя доверительного управления, а также рекомендаций.

Заключенное истцом с ответчиком Осминкиным М.С. соглашение между инвестором и трейдером было направлено на совершение сделок с курсами иностранной валюты и получение прибыли истцом при покупке/продаже иностранной валюты, которое зависело от последующего изменения ее курса.

Таким образом, такие соглашения изначально предполагали риск вложения денежных средств в соответствующие сделки, а получение прибыли по ним носило вероятный характер и риск последующего неблагоприятного изменения валютного курса по заключенным сделкам.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что совершенные истцом сделки с валютой на рынке FOREX относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, которые могут быть оспорены только по тем основаниям, что они совершены под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения сторон, однако, вопреки ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств истцом суду представлено не было, не являются такими доказательствами и ссылки истца на объяснения и убеждения как руководителя инвестиционных проектов, так и трейдера из которых у истца сложилось впечатление, что он в любом случае получит прибыль.

Вместе с тем, истец по условиям соглашения с Осминкиным М.С. имел возможность в любое время принять решение о приостановлении работы трейдера, а по условиям соглашения с ОП «Глобал ЭФ Икс Интернешнл» имел возможность в любое время расторгнуть соглашение путем направления соответствующего уведомления, после чего компания была обязана закрыть счет клиента в установленные сроки.

Между тем, имея на руках условия заключенных с ответчиками соглашений, последний вносил на свой счет денежные средства в значительных размерах как в иностранной валюте, так и рублях, в период с 05.12.2016 по 13.03.2017 и лишь в июле 2017 года, не получив прибыль на бирже, обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Иванова В.В. к Ограниченное Партнерство «Глобал ЭФ Икс Интернешнл» и Осминкину М.С. о расторжении клиентского соглашения, соглашения между инвестором и трейдером, договора и взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 12.10.2017