Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 октября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3701/17 по иску Хорошавцевой Г.А. к ООО «Гелиус» о взыскании стоимости не оказанных услуг и неустойки,

установил:

Хорошавцева Г.А. обратилась в суд с настоящим иском (с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК ПФ) к ООО «Гелиус» о взыскании стоимости не оказанных услуг в размере 11 334 руб. (за вычетом фактически понесенных расходов) и неустойки в размере 11 334 руб., ссылаясь на то, что 28.06.2017 заключила с ответчиком договор № 2027 на оказание платных медицинских услуг, оплатив его стоимость в размере 119 000 руб. посредством кредитных денежных средств, от исполнения которого она отказалась на следующий день путем обращения к ответчику с соответствующим заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств. Поскольку вопреки требованиям истца ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата полной стоимости не оказанных услуг, вернув лишь часть денежных средств в размере 98 300 руб., истец обратилась в суд с настоящими требованиями. Также истец просила суд присудить ответчику штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца Хорошавцевой Г.А. по доверенности Воронцов С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений, указав на необоснованность действий ответчика, который при возврате стоимости не оказанных услуг при отказе от договора удержал фактически понесенные расходы в виде стоимости детокса в размере 4 000 руб. и забора крови в размере 16 700 руб., а всего в размере 20 700 руб., тогда как согласно прейскуранта лаборатории «KDL», проводившей исследования крови, стоимость таких исследовании (забора крови) стоит 3 970 руб.

Представитель ответчика ООО «Гелиус» по доверенности Лалаян Д.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что 13.07.2017 заключенный между сторонами договор от 28.06.2017 был расторгнут, и исполнитель произвел возврат оплаченных истцом денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов в размере 20 700 руб. (стоимость платных медицинских услуг: забор крови по флебологии, стоимостью 16 700 руб.+детокс, стоимостью 4 000 руб.), согласно прейскуранта ООО «Гелиус».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 28.06.2017 между исполнителем ООО «Гелиус» и пациенткой Хорошавцевой Г.А. заключен договор на оказание платных услуг по выбранному направлению «Общее оздоровление».

Согласно условиям договора, стоимость медицинских услуг составила 119 000 руб. и оплачена истцом посредством кредитных денежных средств ПАО КБ «Восточный», полученных ею по кредитному договору 17/1100/М0332/564634 от 28.06.2017.

29.06.2017 Хорошавцева Г.А. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения названного договора и требованием вернуть оплаченные по такому договору денежные средства в размере 119 000 руб. не позднее 10.07.2017, путем перечисления на ее банковский счет, открытый в ПАО КБ «Восточный»; заявление принято ответчиком 03.07.2017.

29.06.2017 Хорошавцева Г.А. также обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением об отказе от получения потребительского кредита по договору кредитования17/1100/М0332/564634 от 28.06.2017, ссылаясь на намерение отказаться от услуг по договору на оказание платных услуг, заключенному с ООО «Гелиус»; такое заявление принято Банком в тот же день, 29.06.2017.

Из объяснений истца следует, что до 03.07.2017 ответчик отказывался принять ее заявление об отказе от договора и лишь по истечении нескольких дней с момента первичного обращения, сотрудники ООО «Гелиус» поставили отметку о принятии ее заявления об отказе от договора.

Обращаясь с настоящими требованиями, сторона истца ссылалась на неправомерно завышенную стоимость удержанных ответчиком фактически понесенных расходов за оказанные медицинские услуги в виде забора крови, поскольку общая стоимость проведенных анализов по прейскуранту лаборатории «KDL», проводившей исследования крови составила лишь 3 970 руб., тогда как ответчиком за оказанную услугу удержаны денежные средства в размере 16 700 руб., что является неправомерным; представитель истца полагал, что денежные средства в размере 11 334,50 руб. в свете таких обстоятельств также подлежат возврату истцу.

В соответствии со Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей", ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доводы стороны ответчика в части голословности заявленных истцом требований об неправомерном уклонении ответчика от полного возврата денежных средств по расторгнутому договору суд находит обоснованными и заслуживающими внимания.

Так, из представленного стороной соглашения от 13.07.2017 следует, что стороны договорились о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № 2027, заключенного между ними 28.06.2017 в связи с чем исполнитель обязался вернуть пациентке оплаченные ею по этому договору денежные средства за вычетом оказанной медицинской процедуры в размере 20 700 руб., т.е. в размере 98 300 руб. (119 000 руб. – 20 700 руб.).

Однако, подпись Хорошавцевой Г.А. в таком соглашении отсутствует; соглашение содержит отметку о том, что от его заключения соглашения последняя отказалась.

Платежным поручением № 886 от 13.07.2017 подтверждается, что ООО «Гелиус» во исполнение своих обязательств по возврату денежных средств перечислило на счет Хорошавцевой Г.А., открытый в Банке кредитором «ПАО КБ «Восточный» 98 300 руб.; цель платежа отражена как «досрочное погашение кредита за счет возврата товара Клиент: Хорошавцева Галина Александровна по договору 17/1100/М0332/564634 ОТ 28.06.2017 НДС не облагается.

Стороной ответчика в подтверждение фактически понесенных исполнителем затрат при оказании платных медицинских услуг истцу в общем размере 20 700 руб. представлена карта пациента Хорошавцевой Г.А. из которой следует, что 28.06.2017 ей произведен забор крови и выполнена процедура детокс № 1.

Из представленных стороной истца результатов анализов крови пациента Хорошавцевой Г.А. видно, что последней получены результаты по проведенным гематологическому, изосерологическому, коагулологическому исследованиям крови, а также по двум серологическим маркерам инфекцией и исследованию на выявление антител и антигенов к ВИЧ; исследования проводила лаборатория «KDL».

Стоимость услуг по прейскуранту ответчика составила 20 700 руб., из которых 16 700 руб. стоимость забора крови по флебологии, 4000 руб. - детокс.

Отклоняя доводы стороны истца о неправомерности удержанной ответчиком суммы в размере 20 700 руб. на фактически понесенные затраты, суд исходит из того, что доказательств, опровергающих предоставление таких платных медицинских услуг истцу материалы дела не содержат; не относятся к таким доказательствам и доводы стороны истца, что в соответствии с прайс-листом лаборатории «KDL», осуществлявшей исследования крови, стоимость анализов составляет 3 970 руб., поскольку лаборатория «KDL» в данном случае является агентом, привлеченным исполнителем ООО «Гелиус», тогда как стоимость оказанных истцу услуг рассчитана в соответствии с установленными в ООО «Гелиус» ценами, с которыми Хорошавцева Г.А. была ознакомлена (л.д. 12).

При таких данных, учитывая, что ответчик со своей стороны исполнил свои обязательства при расторжении договора и вернул истцу стоимость услуг за вычетом фактически понесенных расходов, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части у суда не имеется.

Закона о защите прав потребителей установлено, что требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств подлежит исполнению в десятидневный срок, правилом установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона, согласно которому неустойка составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что с заявлением об отказе от договора по оказанию платных медицинских услуг истец обратилась к ответчику 29.06.2017, а потому исполнитель был обязан вернуть истцу уплаченные денежные средства по такому договору в течение 10 дней, т.е. до 10.07.2017.

На основании названного закона, вследствие нарушения ответчиком установленных сроков возврата денежных средств по договору, с последнего в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 11 796 руб., из расчета 98 300 руб.*3%*4 дня (за период 10.07.2017 по 13.07.2017), однако в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд, не выходя за рамки уточненных в судебном заседании требований, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 11 334,50 руб.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки суд во внимание не принимает, поскольку в данном случае срок наступления ответственности за нарушение срока по возврату денежных средств при отказе от договора следует исчислять с даты обращения истца с таким заявлением к исполнителю, т.е. с 29.06.2017, при том, что своего согласия на расторжение договора с 13.07.2017 истец не давала, о чем свидетельствует и отметка в представленном стороной ответчика соглашении о расторжении договора.

На основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 11 334,50 руб. /2= 5 667,25 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отклоняя требования истца о возмещении судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб., суд исходит из того, что документально такие расходы ничем не подтверждены; светокопия расписки к таковым доказательствам без соответствующего договора об оказании юридических услуг также не относится.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 453,38 руб., от уплаты который истец, как потребитель при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хорошавцевой Г.А. к ООО «Гелиус» о взыскании стоимости не оказанных услуг и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гелиус» в пользу Хорошавцевой Г.А. 11 334,50 руб. неустойки и 5 667,25 руб. штрафа, а всего 17 001,75 руб.

В остальной части исковые требования Хорошавцевой Г.А. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Гелиус» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 453,38 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение в окончательной форме принято 23.10.2017