Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3712/17 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства «Сузуки» государственный регистрационный знак В512ТК199 и транспортного средства марка автомобиля без государственного регистрационного знака, под управлением фио, которая в свою очередь была признана виновников в произошедшем ДТП. Поскольку страховая компания признала ДТП страховым случаем, владельцу транспортного средства «Сузуки» государственный регистрационный знак В512ТК199 было выплачено страховое возмещение в размере сумма, в связи с тем, что гражданская ответственность пострадавшего, на момент ДТП была застрахована в наименование организации. Из материалов ГИБДД следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем фио была направлена претензия, с обязанием о предоставлении договора обязательного автострахования, либо о выплате страхового возмещения в размере сумма. Однако ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма в порядке регресса, сумму государственной пошлины в размере сумма.

Истец наименование организации в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от дата, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как следует из п. в ч. 1 ст. 14 ФЗ от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с дата) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что что дата в 19 часов по адресу: адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марка автомобиля без государственных регистрационных знаков под управлением фио и «Сузуки» государственный регистрационный знак В512ТК199, под управлением фио

В соответствии со справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении виновником в ДТП признана фио

Гражданская ответственность владельца пострадавшего транспортного средства, на момент ДТП, была застрахована в наименование организации.

На основании заявления о выплате страхового возмещения от владельца пострадавшего транспортного средства и экспертного заключения, проведенного истцом, с целью о выявлении стоимости восстановительного ремонта, было произведено страховое возмещение в размере сумма.

Как следует из справки о ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – фио не застрахована по договору обязательного автострахования.

В связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновника ДТП, фио была направлена письменное предложение о возмещении ущерба, согласно которому наименование организации просит ответчика предоставить сведения о наличии обязательного договора автостраховании, либо о выплате страхового возмещения в размере сумма. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о предоставлении ответа на данное обращение со стороны фио

Таким образом, суд установил факт отсутствия у фио полиса ОСАГО по договору обязательного автострахования, что является существенным нарушением действующего законодательства о страховании, в связи с чем право истца на предъявление регрессных требований о возмещении выплаченного страхового возмещения в размере сумма, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и считает возможным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Решение составлено в мотивированной форме дата