Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 августа 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке гл.30 КоАП РФ ***а А.И. на постановление № 0356043010117060200012216 по делу об административном правонарушении, вынесенное 02 июня 2017 года заместителем начальника - руководителем контрактной службы МАДИ Дворниковой Е.В., которым *** А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и на решение исполняющего обязанности начальника МАДИ Сере- да К.М. от 15 июня 2017 года, об отмене указанных актов и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ Дворниковой Е.В. от 02 июня 2017 года *** А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением исполняющего обязанности начальника МАДИ Середа К.М. от 15 июля 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе *** А.И, выражая несогласие с постановлением и решением должностных лиц, просит об их отмене, поскольку из фотоматериалов, представленных к обжалуемому постановлению не видно, где находится знак 3.27 — «Остановка запрещена», на какие транспортные средства и на какую зону распространяется его действие. Вместе с этим в ответе на его жалобу явно указано расположение этого знака - возле дома 72 по Алтуфьевскому шоссе. При этом, как на момент фиксации транспортного средства, так и в настоящий момент указанный знак сопряжён с табличкой 8.4.1, которая в свою очередь распространяет действие знака на грузовые автомобили с разрешенной максимальной массой более 3,5 т, тогда как его транспортное средство относится к категории легковых транспортных средств (категория В). От дома 72 до дома 80 по Алтуфьевскому шоссе (по дублёру) иных знаков не установлено.

В судебное заседание *** А.И. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель МАДИ о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ***а А.И., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно материалам дела, 02 июня 2017 года в 12 час. 38 мин. по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.80 водитель в нарушение требований п. 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки DODGE STRATUS, КРАСНЫЙ, регистрационный знак ***71, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является *** А.И.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как усматривается из фотоматериалов, представленных заявителем и поступивших из МАДИ, помимо знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, присутствует табличка 8.4.1, которая распространяет действие знака 3.27 на грузовые автомобили, в том числе с прицепом, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т.

Однако, как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства DODGE STRATUS, регистрационный знак *** 71, данный автомобиль относится к типу легковых.

При таких обстоятельствах постановление административного органа не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании которого вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.

Заявление ***а А.И. о взыскании с МАДИ уплаченного им штрафа и стоимости памяти USB суд считает необходимым оставить без удовлетворения ввиду того, что нормами КоАП РФ взыскание денежных средств не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ***а А.И – удовлетворить.

Постановление № 0356043010117060200012216 по делу об административном правонарушении, вынесенное 02 июня 2017 года заместителем начальника - руководителем контрактной службы МАДИ Дворниковой Е.В. и решение исполняющего обязанности начальника МАДИ Середа К.М. от 15 июня 2017 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ***а А.И. - прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решение.

Судья С.П. Лисовицкий