Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 1193/17

РЕШЕНИЕ

город Москва 15 сентября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК»), ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, ***, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Г.А.Н. № 0806 – 476/2017 от 03 июля 2017 года ПАО «МОЭК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.17 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ПАО «МОЭК» обратилось в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что заявитель считает, что допущенное правонарушение судом может быть признано малозначительным, поскольку в конкретных обстоятельствах оно не представляет угрозу охраняемым общественным правоотношениям. Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.4.17 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, является формальным. В этом случае ответственность лица, которым мог бы быть причинен реальный вред последствиями совершенного правонарушения. В результате чего заявитель просит суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Представитель (защитник) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Харламов Д.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут по адресу: ****, ПАО «МОЭК» допустило вменяемое правонарушение. Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы 05 июня 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ПАО «МОЭК» в филиале № 16 «Ремонтно – эксплуатационный» на НПС «Проспект Мира – 2», расположенном по адресу: ***. Во время проверки проведен осмотр территории станции, в ходе которого выявлено, что в нарушении требований на озелененной территории (на травяном покрове) допущено размещение бетонных блоков (12 шт.), что является нарушением ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 2,7,9 Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. № 17 «О защите зеленных насаждений», п.п. 9.3, 9.8 Приложения 1 к Постановления Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743 – ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы».

Ответственность по ч.2 ст.4.17 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил содержания зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 8.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценивая соответствующий довод заявителя о возможности признания правонарушения, допущенного ПАО «МОЭК» малозначительным, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства, следовательно, для удовлетворения жалобы, поскольку оснований для признания правонарушения, вмененного ПАО «МОЭК», малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания.

Административное наказание ПАО «МОЭК» в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Горелова А.Н. № 0806 – 476/2017 от 03 июля 2017 года о привлечении ПАО «МОЭК» к административной ответственности по ч.2 ст.4.17 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ПАО «МОЭК» - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.