Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 05 сентября 2017 года

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда г.Москвы ШЕЛЕПОВА Ю.В., с участием защитника юридического лица ООО «****» по доверенности З.Г.С., рассмотрев в судебном заседании заявление (ходатайство) генерального директора юридического лица ООО «****» Василькова А.И. о восстановлении ему пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №**, вынесенного **** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве К.А.А., которым юридическое лицо ООО «****» в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КАП РФ было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.12.16 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей,

УСТАНОВИЛ:

**** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве К.А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №**, которым юридическое лицо ООО «****» в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КАП РФ было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.12.16 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

**** года в Бутырский районный суд г.Москвы почтой поступила жалоба генерального директора юридического лица ООО «****» Василькова А.И. на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в материалах которой имеется заявление (ходатайство) генерального директора юридического лица ООО «****» Василькова А.И. о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, в котором генеральный директор ООО «****» Васильков А.И. ссылается на то, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении **** года была возвращена ООО «****» **** районным судом г.Москвы в связи с неподсудностью, и письмо с отказом в принятии жалобы ООО «****» получило **** года по независящим обстоятельствам и в связи с большим объемом возвращенных жалоб, однако в **** районный суд г.Москвы жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в срок.

Генеральный директор юридического лица ООО «****» Васильков А.И. в судебное заседание, назначенное для рассмотрения вопроса о восстановления ему срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой, переданной представителю ООО «****» З.Г.С., номер телефона которой указан в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. В судебное заседание явилась защитник юридического лица ООО «****» по доверенности З.Г.С., которая пояснила, что генеральный директор Васильков А.И. не смог явиться в судебное заседание, и передал полномочия по участию в судебном заседании ей (З.Г.С.). С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.3 ст.25.4 КАП РФ и принимая во внимание то, что в судебном заседании участвует защитник юридического лица ООО «****» по доверенности Зыбина Г.С., суд считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица ООО «****», в отсутствие генерального директора юридического лица ООО «****» Василькова А.И.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «****» по доверенности З.Г.С. пояснила, что ООО «****» получило копию постановления по делу об административном правонарушении почтой **** года, ** или **** года подало жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в **** районный суд г.Москвы, но **** районный суд г.Москвы **** года возвратил ООО «****» 33 жалобы, ссылаясь на то, что рассмотрение данных жалоб не подведомственно **** районному суду г.Москвы. Письмо **** районного суда г.Москвы об этом поступило в ООО «****» **** года, после чего ООО «****» **** года составило жалобу на постановление по делу об административном правонарушении на имя Бутырского районного суда г.Москвы, но почтой указанная жалоба была направлена в Бутырский районный суд г.Москвы позже из-за большого объема жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, которые направлялись ООО «****» так же и в другие суды.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании защитника юридического лица ООО «****» по доверенности З.Г.С. и исследовав письменные материалы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.30.3 КАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КАП РФ – в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КАП РФ, указанных срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению судом, если пропуск срока обжалования был обусловлен уважительными причинами, о чем прямо указано, в частности, в определении **** Суда РФ №1339-О от **** года.

Как установлено в судебном заседании - обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено **** года, после чего его копия была направлена ООО «****» почтой и была получена ООО «****» **** года. Впоследствии ООО «****» обжаловало постановление по делу об административном правонарушении в **** районный суд г.Москвы, жалоба на данное постановление поступила в **** районный суд г.Москвы **** года, и **** года была возвращена **** районным судом г.Москвы ООО «****» сопроводительным письмом, в котором было указано о не подведомственности рассмотрения жалобы **** районным судом г.Москвы. как было установлено в судебном заседании со слов защитника юридического лица ООО «****» по доверенности Зыбиной Г.С. – письмо **** районного суда г.Москвы о возврате жалобы было получено ООО «****» **** года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, которая была подана генеральным директором ООО «****» в Бутырский районный суд г.Москвы, датирована **** года, однако фактически была направлена в Бутырский районный суд г.Москвы почтой **** года, о чем свидетельствует соответствующий штамп почтового отделения на почтовом конверте, в котором жалоба поступила в суд (см.лд12 оборот).

Таким образом ООО «****» изначально подало жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в установленный ч.1 ст.30.3 КАП РФ срок для его обжалования, но при этом подало жалобу с нарушением требований о подведомственности рассмотрения жалобы - в **** районный суд г.Москвы, в компетенцию которого рассмотрение данной жалобы не входит, а после возврата жалобы из **** районного суда г.Москвы **** года, подало жалобу на указанное постановление в Бутырский районный суд г.Москвы, которому подведомственно рассмотрение жалобы, **** года, то есть более чем через 20 дней после получения ООО «****» своей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, возвращенной из **** районного суда г.Москвы.

Указанные защитником юридического лица ООО «****» по доверенности З.Г.С. причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении – наличие большого объема жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, которые направлялись ООО «****» так же и в другие суды - суд не может признать уважительными и объективно обуславливающими невозможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом десятидневный срок, в том числе – и после возвращения жалобы ООО «****», поданной в **** районный суд г.Москвы.

С учетом вышеизложенного суд, не усматривая наличия уважительных причин, обуславливающих причину пропуска юридическим лицом ООО «****» срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не видит оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а поэтому считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и оставить жалобу генерального директора юридического лица ООО «****» Василькова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.30.4 КАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления (ходатайства) генерального директора юридического лица ООО «****» Василькова А.И. о восстановлении ему пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №**, вынесенного **** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве К.А.А., которым юридическое лицо ООО «****» в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КАП РФ было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.12.16 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей, - отказать. Жалобу генерального директора юридического лица ООО «****» Василькова А.И. на указанное постановление по делу об административном правонарушении – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение, как препятствующее дальнейшему движению по административному делу, может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.30.3 КАП РФ, в течение 10 суток со дня получения заинтересованными лицами копии определения.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова