Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03 октября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретере Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3816/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агама Истра» к Константинову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агама Истра» обратился в суд с иском к ответчику Константинову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по договору поручительства, ссылаясь на то, что дата между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ИТС Восток» был заключен договор займа ... телефон, согласно которому истец предоставил заемщику заем с кредитным лимитом в размере сумма, под условием возврата денежных средств дата с уплатой процентов, под 18 % годовых. В период с дата по дата всего было предоставлено сумма, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Проценты за пользование займом за период с дата по дата составили сумма. Всего за период с дата по дата в счет уменьшения задолженности произведена оплата на суму сумма, и проценты сумма. дата в адрес заемщика направлена претензия, которая получена заемщиком дата. После получения претензии заемщиком произведен платеж на сумму сумма, из которых сумма – сумма основного долга, проценты – сумма. Однако, заемщик не исполнил обязательство по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата, с учетом уточнения, составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за период с дата по дата – сумма. Исполнение обязательств заемщика по договору займа от дата обеспечено поручительством Константинова Алексея Андреевича на основании договора поручительства ... телефон от дата. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.97).

Представитель истца ООО «Агама Истра», по доверенности Куницын С.А., в судебное заседание заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик Константинов А.А. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований в части взыскания процентов, полагая, что проценты погашены полностью.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам с учетом мнения сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования с учетом уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ИТС Восток» был заключен договор займа ... телефон, согласно которому истец предоставил заемщику заем с кредитным лимитом в размере сумма, под условием возврата денежных средств до дата, с уплатой процентов, под 18 % годовых. Однако, заемщик не исполнил обязательство по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата, с учетом уточнения, составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за период с дата по дата – сумма.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа от дата обеспечено поручительством Константинова Алексея Андреевича на основании договора поручительства ... телефон от дата.

Согласно п.1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «ИТС Восток» всех своих обязательств по договору займа от дата.

В силу п.2.3 Договора поручительства, основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором срок; неуплата процентов по договору займа в установленный срок.

Согласно п.2.6 Договора поручительства, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем, займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности согласно уточнению, ответчиком суду не представлено и подтверждается представленной представителем ответчиком справкой о задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания вышеуказанной суммы задолженности на основании ст. 363 ГК РФ, а потому удовлетворяет требования истца с учетом уточнения в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, которая по состоянию на дата, с учетом уточнения, составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за период с дата по дата – сумма.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенной нормы суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет. Ответчиком иного расчета суду не представлено.

Одновременно, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Общества с ограниченной ответственностью «Агама Истра» к Константинову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по договору поручительства, – удовлетворить.

Взыскать с Константинова Алексея Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агама Истра» задолженность в размере сумма, проценты за период с дата по дата – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева