Заочное решение
Дело № 02-3659/2017 | Бутырский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 14 сентября 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,
при секретаре Космовской В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3659/17 по иску Аль Сулеймана С.М., Гусевой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альказар», Джоджуа А.Т. о взыскании уплаченных по договорам строительного подряда денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Аль Сулейман С.М., Гусева А.С. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альказар» (далее – ООО «Альказар»), Джоджуа А.Т., являющемуся генеральным директором ООО «Альказар», и просят суд, с учетом уточнений, взыскать с ООО «Альказар» в пользу истцов уплаченные по договорам строительного подряда денежную сумму в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля по 14 июля 2017 года в размере *** рублей *** копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в период с 24 апреля по 14 июля 2017 года в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу, пени, предусмотренные договорами строительного подряда в размере *** рублей *** копеек, убытки связанные с обращением за юридической помощью, направлением претензией в адрес ответчиков, проведением экспертных исследований, затратами на оплату путевки в загородный санаторий, в общей сумме *** рубля *** копейки, судебные расходы в размере *** рублей *** копеек, в том числе *** рублей *** копеек – на оплату нотариальных услуг, *** рублей *** копеек – на оплату услуг представителя, *** рублей *** копеек – расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, а также взыскать с Джоджуа А.Т. в пользу истцов денежные средства в размере *** рублей *** копеек, переданные по расписке, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением организацией–ответчиком своих обязательств по договору, заключенному между сторонами по настоящему делу 22 февраля 2017 года, что выразилось в нарушении установленных договором строительного подряда сроков выполнения работ по строительству дома, расположенного по адресу: ***.
Истец Аль Сулейман С.М., его представитель Алекбаров Э.И., также являющиеся представителями Гусевой А.С., в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.
Выслушав сторону истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Согласно ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда ( ГК РФ).
ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим , применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 2 ст. 27 Закона срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу абз. 3 п. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.
В судебном заседании на основании объяснений истца и письменных материалов дела были установлены следующие обстоятельства.
22 февраля 2017 года между ООО «Альказар» (подрядчик) и Гусевой А.С. (заказчик) был заключен договор строительного подряда № 30, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался построить своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с проектной документацией жилой дом (приложение № 4) (далее по тексту – объект). Перечень работ, выполняемых подрядчиком на основании настоящего договора, перечислен в приложении № 1 к настоящему договору (л.д. 21-24).
В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик обязался приступить к выполнению работ после подписания сторонами акта согласования размещения объекта на земельном участке заказчика при условии внесения заказчиком авансового платежа, предусмотренного приложением № 2 к настоящему договору.
В соответствии с п. 2.2 договора срок выполнения работ составляет два месяца с даты начала выполнения работ подрядчиком, определяемой в соответствии с п. 2.1 настоящего договора.
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ по договору согласовывается сторонами в приложении № 1.
В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 2.2 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере ***% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более ***% от стоимости суммы договора.
14 марта 2017 года между ООО «Альказар» (подрядчик) и Аль Сулейман Субхи Махмуд (заказчик) был заключен договор строительного подряда № 30 по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался построить своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с проектной документацией (приложение № 4) (далее по тексту - объект). Перечень работ, выполняемых подрядчиком на основании настоящего договора, перечислен в приложении № 1 к настоящему договору (л.д. 25-31).
В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик обязался приступить к выполнению работ после подписания сторонами акта согласования размещения объекта на земельном участке заказчика при условии внесения заказчиком авансового платежа, предусмотренного приложением № 2 к настоящему договору.
В соответствии с п. 2.2 договора срок выполнения работ составляет два месяца с даты начала выполнения работ подрядчиком, определяемой в соответствии с п. 2.1 настоящего договора.
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ по договору согласовывается сторонами в приложении № 1.
В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 2.2 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере ***% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более ***% от стоимости суммы договора.
Из расчета стоимости строительства (спецификации) (приложение № 1 к договору строительного подряда № 30) следует, что стоимость работ по договору составила *** рублей *** копеек, срок исполнения обязательств до 23 апреля 2017 года (л.д. 28).
Истцами были внесены денежные средства в общей сумме *** рублей *** копеек, в счет оплаты работ по договору строительного подряда № 30, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями 24 февраля 2017 года на сумму *** рублей *** копеек, 10 марта 2017 года – *** рублей *** копеек, 14 марта 2017 года – *** рублей 00 копеек, 18 апреля 2017 года – *** рублей *** копеек, распиской генерального директора ООО «Альказар» Джоджуа А.Т. от 25 апреля 2017 года о получении *** рублей *** копеек по договору строительного подряда № 30 (л.д. 32, 33, 185).
Вместе с тем, до настоящего времени ООО «Альказар» не приступило к выполнению работ по договору, денежные средства не возвратило, что стороной ответчика опровергнуто не было.
11 мая 2017 года истцы направили в адрес ООО «Альказар» претензию об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 10-11), в ответ на которую ответчик сообщил, что работы не были выполнены по вине заказчика, препятствующего их выполнению, а потому истец имеет задолженность по договору в размере *** рублей *** копеек (л.д. 39-40).
Из представленного стороной истца заключения специалиста ООО «ПСУ-5» по результатам определения объема и качества выполненных ООО «Альказар» работ следует, что по результатам проведенных работ по определению фактического объема и стоимости выполненных работ на объекте, установлено, что:
- строительно-монтажные работы ООО «Альказар» согласно обязательствам договора № 30 от 14.03.2017, заключенного между ООО «Альказар» и Аль Сулейман С.М., выполнены не в полном объеме;
- стоимость фактически выполненных работ согласно проведенного расчета составляет *** рублей *** копеек.
Представленные акты не соответствуют фактическим объемам выполненных работ ООО «Альказар» согласованно сметы, являющейся приложением к договору № 30 от 14.03.2017, заключенного между ООО «Альказар» и Аль Сулейман С.М.
По результатам проведенного обследования установлено, что имеющиеся дефекты и повреждения свидетельствуют о нарушении технологии производства работ, а также соблюдения требований рабочей и проектной документации (л.д. 41-123).
Из заключения специалиста ООО «ПСУ-5» по рецензированию заключения по результатам проведения оценки стоимости и качества выполненных работ по объекту: каркасно щитовой по проекту КД 2502-2017 выполненное ООО СК «Монблан» в период с марта 2017 по май 2017 года следует, что по результатам выполненной рецензии на «заключение по результатам проведения оценки стоимости и качества выполненных работ по объекту: дом каркасно щитовой по проекту КД 2502-2014» выполненное ООО СК «Монблан» в период с марта 2017 по май 2017 года можно сделать вывод о том, что представленных материалов недостаточно для обоснования сделанных в разделе 2 выводов. Представленное заключение имеет ошибки и неточности, и не отвечает принципам достаточности и достоверности проведенного исследования, в том числе и в отношении вещественных доказательств и образцов. Отсутствует аргументированная обоснованность использованной в исследовании методики, тем самым считаю выводы, сделанные экспертом ООО «Монблан» Матвеевым Р.С. не обоснованными согласно представленных доказательств, содержащихся в отчете (л.д. 125-158).
Поскольку представитель ответчика ООО «Альказар» в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами истца.
В связи с тем, что ООО «Альказар» были существенно нарушены права истцов как потребителей, что выразилось в неисполнении обязательств по договору строительного подряда, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные Аль Сулейман С.М., Гусевой А.С. требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере *** рублей *** копеек, пени за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренные п. 6.1 договора строительного подряда в размере *** рублей *** копеек.
В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Просрочка исполнения обязательства по договору строительного подряда № 30, заключенному между сторонами по настоящему делу, с 24 апреля по 14 июля 2017 года включительно составила 83 дня, следовательно, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составит *** рублей *** копеек (из расчета: ***).
Учитывая, что закон ограничивает сумму взысканной потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги неустойки ценой предварительно оплаченной услуги, суд находит возможным удовлетворить требование Аль Сулейман С.М., Гусевой А.С. о взыскании с ООО «Альказар» неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере предварительной ее оплаты в сумме *** рублей *** копеек.
Кроме того, поскольку ответчик в период с 24 апреля по 14 июля 2017 года пользовался денежными средствами Аль Сулейман С.М., Гусевой А.С., суд считает, что за указанное пользование ответчик должен выплатить истцу проценты по ГК РФ на сумму этих средств, в размере *** рублей *** копеек, при этом суд соглашается с представленным стороной истца расчетом.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд приходит к выводу, что Аль Сулейман С.М., Гусевой А.С. в течение определенного времени испытывали по вине ответчика нравственные страдания, обусловленные ненадлежащим исполнением ООО «Альказар» обязательств по договору.
С учетом характера нарушения прав потребителей, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Аль Сулейман С.М., Гусевой А.С. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере *** рублей.
В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ООО «Альказар» в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последних, что составляет *** рублей *** копеек (из расчета: ***).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов, истцами были представлены договоры на оказание юридических услуг, квитанции на общую сумму *** рублей *** копеек (из расчета: ***).
Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность настоящего гражданского дела, в рамках которого стороной истца были понесены судебные издержки, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в полном объеме в размере *** рублей *** копеек.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ООО «Альказар» в пользу Аль Сулейман С.М., Гусевой А.С. расходы, связанные с проведением экспертизы ООО «ПСУ-5», в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***), расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере *** рублей *** копеек и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***).
В связи с тем, что истцы при обращении в суд по данному спору в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» были освобождены от уплаты государственной пошлины в части цены иска, не превышающей *** рублей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Альказар» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в оставшемся размере в сумме *** рублей *** копейки (из расчета: ***).
Разрешая вопрос о взыскании нотариальных расходов по удостоверению доверенности в сумме *** рублей *** копеек, суд считает их не подлежащими возмещению, поскольку доверенность выдана Аль Сулейман С.М., Гусевой А.С. на длительный срок и рассчитана на широкое и многократное применение по различным гражданским, административным делам, для представления интересов доверителей в различных организациях и учреждениях.
Кроме того, не имеется оснований для отнесения к судебным расходам и взыскания с ООО «Альказар» в пользу истцов денежных средств в размере *** рублей *** копеек в счет оплаты путевки сыну в загородный пансионат.
Суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных Аль Сулейман С.М., Гусевой А.С. требований к Джоджуа А.Т. о взыскании денежных средств в размере *** рублей *** копеек, поскольку они были ему переданы в счет оплаты договора строительного подряда № 30, заключенного с ООО «Альказар», генеральным директором которого последний является.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требования Сулеймана С.М., Гусевой А.С. к Джоджуа Алику Тенгизовичу о взыскании уплаченных по договорам строительного подряда денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Исковые требования Сулеймана С.М., Гусевой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альказар», Джоджуа Алику Тенгизовичу о взыскании уплаченных по договорам строительного подряда денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альказар» в пользу Сулеймана С.М., Гусевой А.С. солидарно уплаченные по договору денежные средства в размере *** рублей *** копеек, пени, предусмотренные договором в размере *** рублей *** копеек, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, расходы по проведению экспертизы в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сулеймана С.М., Гусевой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альказар» о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альказар» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** ) рублей *** копейки.
Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Альказар» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья