Решение

Дело № 02а-0239/2017 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-239/17 по административному исковому заявлению фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным бездействия по отказу в государственной регистрации права собственности,

установил:

фио обратился в суд с административным иском об обжаловании бездействия регистрирующего органа, связанного с отказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управления Росреестра по Москве) в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 134, ссылаясь на то, что по праву наследства после смерти отца фио является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. В Управление Росреестра по г. Москвы были сданы документы, необходимые для регистрации указанного права собственности, но был получен отказ в связи с невозможностью однозначно идентифицировать объект недвижимости, права на который заявлены к регистрации. Административный истец просит признать отказ в регистрации права собственности незаконным и обязать Управление Росреестра по г. Москве осуществить государственную регистрацию права собственности фио на ½ долю домовладения № 134 по Дмитровскому шоссе г. Москвы.

В судебном заседании административный истец фио и его представитель заявленные требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представитель Управления Росреестра по городу Москве в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявила о применении пропуска срока давности в соответствии со ст. 219 КАС РФ.

Представитель ТБТИ «Савеловское» г. Москвы по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв по иску.

Представители заинтересованных лиц ДГИ г. Москвы, нотариуса г. Москвы фио извещены надлежащим образом, по вызову суда не явились.

Выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании следующего.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что в Департаменте городского имущества г. Москвы имеются сведения о зарегистрированных по состоянию на 31.01.1998г. правах на жилое помещение – жилой дом по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 134, общей площадью объекта 74, 3 кв.м., жилой площадью 54,5 кв.м. (л.д. 95).

По сведениям Савеловского ТБТИ г. Москвы, на дату инвентаризации 26.02.1987г. в строении № 134 по Дмитровскому шоссе г. Москвы учтена перепланировка, в результате общая площадь строения составляла 74, 3 кв.м. и заитоговая – 21,9 кв.м. Дан дату текущей инвентаризации 01.04.1998г. последнего обследования в вышеуказанном строении учтена реконструкция, в результате общая площадь строения, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 134, составляет 111,2 кв.м. и заитоговая 21,1 кв.м. (л.д. 36).

В поэтажном плане на жилой дом по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 134, содержатся сведения о том, что разрешение на переоборудование ТБТИ не предъявлено (л.д. 42).

По экспликации жилого дома № 134 по Дмитровскому шоссе г. Москвы установлено, что жилой дом состоит из 2-х квартир, при этом квартира № 2 переоборудована без разрешения, пристройка А и Б общей площадью 35,1 кв.м. возведены самовольно (л.д. 44, 54).

Кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 134, содержит сведения о площади жилого дома - 111, 2 кв.м. (л.д. 49).

25.02.2016г. фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по которому в состав наследства после смерти фио входит ½ доля жилого дома, находящегося по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 134, состоящего из основного дома и пристроек А,Б, общей площадью 111,2 кв.м. (л.д.22).

25.02.2016г. административный истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением и документами о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г .Москва, Дмитровское шоссе, д. 134.

Решением от 05.07.2016г. № 77/002/245/2016-99, фио было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании абз. 3,10, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 89-90).

Оценив представленные по делу доказательства, разрешая заявленный спор, суд считает, что оснований для удовлетворения требований фио не имеется, по следующим основаниям.

Как следует из положений п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в спорный период, в процессе государственной регистрации проводится правовая экспертиза представленных документов и проверка законности сделки, юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 7 Закона о кадастре, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу пункта 1 статьи 2, подпункта 3 пункта 8 статьи 12, пункта 2 статьи 21, пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

При этом регистрирующий орган проводит правовую экспертизу всех представленных на регистрацию документов, проверку законности сделки, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также другие основания для отказа в государственной регистрации прав (абз. 3 п. 1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Кроме того, руководствуясь п. 1 ст. 17 данного Федерального закона, регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов — это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

С учетом изложенного, пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Административным истцом не представлено каких-либо решений уполномоченных органов и судебных актов, из которых следовало бы, что за собственниками домовладения признавалось право собственности на самовольно возведенные пристройки, указанные в документах технического учета.

Статья 1110 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Таким образом, на основании представленных по делу доказательств, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что государственным регистратором принято верное решение об отказе в государственной регистрации права, поскольку объект недвижимого имущества, принятый фио по праву наследства после смерти фио, подвергался несанкционированной перепланировке (переоборудованию) и его площадь значительно изменилась, что было установлено государственным регистратором при проведении правовой экспертизы.

Следует учитывать, что государственный регистратор вправе совершать регистрационные действия только при бесспорности представленных документов и доказательств.

Поэтому при наличии обоснованных сомнений в проведения государственной регистрации по находящемуся на рассмотрении заявлению, действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации соответствовали пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В указанном случае установление правового положения спорного жилого дома не входило в круг полномочий Управления Росреестра по г. Москве.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение действующего законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве при отказе в государственной регистрации права собственности фио на долю в жилом доме по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 134.

Об обстоятельствах, препятствующих регистрации, административный истец был уведомлен административным ответчиком, обстоятельства, препятствующие государственной регистрации, фио до настоящего времени не устранены.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о регистрации, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие ее проведению, регистратор прав обязан отказать заявителю в государственной регистрации.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок на обжалование решения об отказе в совершении регистрационных действий.

Так, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на домовладение 05.07.2016г.

Решение об отказе фио получил 18.08.2016г. (л.д.180), то есть административному истцу стало известно об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок в 2016 году.

Между тем, с административным иском административный истец обратился в суд лишь 14.07.2017 года, то есть со значительным пропуском срока и уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Довод представителя фио о том, что они обращались с заявлением о государственной регистрации 01.04.2017г. (л.д. 17-18), с этой даты следует считать срок для обжалования решений ответчика, суд отклоняет, поскольку письмо фио от 01.04.2017г. является лишь обращением в Управление Росреестра по г. Москве, которое было рассмотрено в установленном законом порядке, при этом из предъявленного административного иска следует, что истцом обжалуется отказ ответчика № 77/002/245/2016-99, принятый 05.07.2016г.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании вышеизложенного, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение № 77/002/245/2016-99 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным бездействия по отказу в государственной регистрации права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2017 года

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск