Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 13 октября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «***» С. А.В. на постановление по делу об административном правонарушении №*** от 01 июня 2017 года, вынесенное должностным лицом – инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Т. В.Ю., которым собственник (владелец) транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***,

ООО «***», ИНН ***, дата регистрации *** года, юридический адрес: ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (полутора тысяч) рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № *** от 01 июня 2017 года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Т. В.Ю., которым собственник (владелец) транспортного средства марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак М 216 МС 123 – ООО «***», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 22 мая 2017 года в 18 часов 12 минут по адресу: ***, водитель, в нарушение п.п. 18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Не согласившись с данным постановлением, «ООО «***» через своего представителя подало в суд жалобу, в которой просило указанное постановление отменить, поскольку, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак М 216 МС 123 на основании договора аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 4 от 01 августа 2015 года, находилось во временном владении и пользовании для предпринимательских целей по перевозке пассажиров и багажа легковым такси у ООО «***», что в соответствие с положениями ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

В судебное заседание представитель ООО «***» не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие или об отложении судебного заседания не заявлял, причин своей неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя ООО «***».

Проверив в судебном заседании доводы и представленные суду материалы жалобы, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № *** от 01 июня 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Т. В.Ю., подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Как усматривается из материалов жалобы, 22 мая 2017 года в 18 часов 12 минут по адресу: ***, водитель, в нарушение п.п. 18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Т. В.Ю. от 01 июня 2017 года, № *** ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду доказательств, а именно:

- договора аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 4 от 01 августа 2015 года с приложениями,

- акта № 429 от 31 мая 2017 года, содержащими сведения о внесенных платежах по договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 4 от 01 августа 2015 года,

следует, что транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак М 216 МС 123 принадлежит ООО «***», которое, на основании договора аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 4 от 01 августа 2015 года передало вышеуказанное транспортное средство ООО «***». Таким образом, транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак *** на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации ООО «***».

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях «ООО «***» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент фиксации административного правонарушения – 22 мая 2017 года в 18 часов 12 минут транспортное средство – автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО «***», находилось во владении и пользовании без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации ООО «***», на основании договора аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 4 от 01 августа 2015 года.

Таким образом, указанное обстоятельство в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного выше, постановление по делу об административном правонарушении № *** от 01 июня 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Т. В.Ю., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении «ООО «****» – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «***» – удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Т. В.Ю. № *** от 01 июня 2017 года, вынесенное в отношении «ООО «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении «ООО «***» - ПРЕКРАТИТЬ по Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

А.Ю. Дудкин