Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 сентября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «***» на постановление ***, вынесенное заместителем начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата, которым

Общество с ограниченной ответственностью «***», данные юридического лица, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ***, вынесенное заместителем начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата, Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту – ООО «***») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, а именно в том, что оно допустило размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «***» подало в суд жалобу, в которой просит данное постановление должностного лица отменить, поскольку данного правонарушения они не совершали, в момент фиксации транспортное средство находилось во временном владении и пользовании другого лица.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложение слушания дела или о рассмотрение жалобы в его отсутствие, суду не заявил, в связи с чем суд на основании положений ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитники юридического лица *** и *** в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Так, Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы № 17 от 05.05.1999 года «О защите зеленых насаждений», в силу , , , которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных ППМ от 09.11.1999 года № 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом, дата по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО «***», разместил вышеуказанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Вина ООО «***» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому дата по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО «***», разместил вышеуказанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. При этом прибор фотофиксации ПАК ПМ, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО «***», имеет заводской номер ***, свидетельство о поверке № ***, прибор прошел поверку, которая действительна до дата. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются полученными по запросу суда, выпиской из реестра АИС "Реестр зеленых насаждений".

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки названного автомобиля в момент обнаружения правонарушения оснований не имеется.

То обстоятельство, что на указанной территории, занятой газоном, зелеными насаждениями, где в момент выявления правонарушения находился автомобиль заявителя, травяное покрытие было сильно повреждено, не опровергает факт совершения ООО «***» административного правонарушения и не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу постановлений.

Помимо этого, парковка автомобиля на газоне также негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

Доводы защитников в судебном заседании жалобы на то, что место, где заявителем оставлен автомобиль, в соответствии с положениями Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" нельзя считать территорией, занятой газоном, зелеными насаждениями, поскольку на данном участке отсутствовал растительный покров не менее 70 процентов поверхности, признаются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом имеющегося в деле фотоматериала, полученного в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в достоверности и допустимости которого оснований не имеется.

Утверждение заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении другого лица, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности, суд находит неубедительным по следующим основаниям.

Представленные заявителем договор № ** о полной индивидуальной материальной ответственности от дата, акт передачи автомобиля в пользование № ** от дата, приказ № ** от дата о передаче автомобиля в пользование, доверенность на автомобиль, сами по себе не означают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий названного выше договора, и, следовательно, факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

Представленные стороной защиты фотографии участка местности не могут быть приняты во внимание, поскольку из указанных фотографий не следует, что они относятся к периоду совершения ООО «***» вмененного ему правонарушения, так как дата на них отсутствует, обстоятельства, при которых они были изготовлены, установить не представляется возможным.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания ООО «***» должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление ***, вынесенное заместителем начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата, является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ***, вынесенное заместителем начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО «***» - оставить без изменения, а жалобу ООО «***» – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.З.Галиуллин