Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 15 декабря 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шитикова А М на постановление по делу об административном правонарушении от 06 июля 2017 года № *** вынесенное инспектором по ИАЗ 3 Б СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Черныговым Р.В., которым

Шитиков А М, ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ 3 Б СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Черныгова Р.В. от 06 июля 2017 года № ***, Шитиков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он не выполнил требования п. 8.4. ПДД РФ, а именно 24 июня 2017 года в 09 часов 50 минут по адресу: МКАД 82км. Г. Москва, водитель Шитиков А.М. управляя транспортным средством марки «***», г.р.з. ***, и при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «***» г.р.з. *** с прицепом *** г.р.з. ***, под управлением ***а С.В., пользующегося преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Т.е. водитель Шитиков А.М. не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Шитиков А.М. подал жалобу в которой просит указанное постановление должностного лица отменить и дело производством прекратить, поскольку 24 июня 2017 в 9 часов 50 минут он управлял принадлежащей ему автомашиной «***» г.р.з. *** на 82 км МКАД (внешняя сторона). Двигался в своем ряду прямолинейно, без изменения траектории движения и, не меняя ряда. Имел намерение свернуть на Дмитровское шоссе в сторону области, включил правый указатель поворота и посмотрел в правое боковое зеркало. Убедившись в том, что справа движется плотный поток транспорта, отказался от своих намерений, так и не приступив к их реализации, продолжил прямолинейное движение по своей полосе, не меняя направление. Указатель правого поворота тут же выключил. В этот момент он почувствовал сильный удар сзади-слева в свой автомобиль, боковым зрением увидел, как его обгоняет автомобиль «***», который прицепом с опережением его автомобиля протаранил его левую сторону. Далее не меняя траектории своего движения, двигаясь прямолинейно и, оставаясь на своей полосе, он принял меры к торможению, остановился, что зафиксировано на фотографиях. Водитель автомобиля «***» *** С.В. г.р.з. *** с прицепом совершал перестроение вправо, проявил невнимательность и неосторожность, не убедился в отсутствии помехи справа и совершил боковое столкновение с его автомобилем. После столкновения, водитель, а/м «***», продолжил движение вперед, поменял полосу своего движения, путем смещения вправо, что ещё раз подтверждает, что он пытался совершить маневр с правым перестроением. Кроме того, считал, что из обзора представленных им фотографий усматривается, что следы осыпи его левого зеркала находятся на его полосе движения. След торможения от а/м «***» также расположен на его полосе движения, что ещё раз свидетельствует, что водитель а/м «*** перестраивался вправо, не убедившись в отсутствии помехи. А также со ссылкой на то, что дело об административном правонарушении инспектором Москве Черныговым Р.В. рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, а именно: в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление не мотивировано, его объяснениям не дано никакой оценки. В процессе рассмотрения дела им было заявлено ходатайство о прекращении административно-правового преследования в связи с отсутствием признаков правонарушения, которое не было рассмотрено инспектором. А также протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесено одним и тем же должностным лицом инспектором Черныговым Р.В, что лишило его возможности объективно рассмотреть дело.

Шитиков А.М. и его защитник *** А.Н. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении, просили об отмене обжалуемого постановления, и прекращении производства по делу, в связи с тем, что в действиях Шитикова А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и считали, что п. 8.4 ПДД РФ, был нарушен вторым участником ДТП – ***ым С.В., поскольку именно он при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, должен был уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В ходе судебного заседание в качестве свидетеля был допрошен инспектор по ИАЗ 3 Б СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Черныгов Р.В., который пояснил, что очевидцем ДТП он не был, однако при опросе участников ДТП, он пришел к выводу о нарушении водителем Шитиковым А.М. п. 8.4 ПДД РФ, поскольку водитель автомобиля «***», г.р.з. *** совершил перестроение не убедившись в безопасности маневра, в связи с чем им был составлен административный материал и вынесено постановление о признании Шитикова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Другой участник ДПТ *** С.В. будучи неоднократно извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Применительно положений ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ***а С.В.

Кроме того, судом истребовалась видеозапись с камер наружного наблюдения на участке дороги 82 км. МКАД, однако не предоставлена, в связи с тем, что срок хранения видеоматериалов составляет 10 суток.

Выслушав объяснения заявителя Шитикова А.М. и его защитника ***а А.Н. проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд установил следующее.

24 июня 2017 года в 09 часов 50 минут по адресу: МКАД 82км. г. Москва, произошло ДТП с участием транспортного средства марки «***», г.р.з. ***, под управлением водителя Шитикова А.М. и транспортного средства «***» г.р.з. *** с прицепом *** г.р.з. ***, под управлением ***а С.В.

Постановлением инспектора по ИАЗ 3 Б СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Черныговым Р.В. от 06 июля 2017 года № ***, Шитиков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В ходе рассмотрения данной жалобы судом изучены материалы административного расследования, на основании которых должностным лицом принято постановление о виновности Шитикова А.М. в совершенном ДТП:

- протокол № 77 МР 1160820 от 06 июля 2017 года об административном правонарушении по КоАП РФ, в отношении Шитикова А.М. составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому Шититков А.М. не выполнил требования п. 8.4. ПДД РФ, а именно 24 июня 2017 года в 09 часов 50 минут по адресу: МКАД 82км. Г. Москва, водитель Шитиков А.М. управляя транспортным средством марки «***», г.р.з. ***, и при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «***» г.р.з. *** с прицепом *** г.р.з. ***, под управлением ***а С.В., пользующегося преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств;

- схема места совершения дорожно-транспортного происшествия с указанием времени и места составления данного документа. Схема составлена с участием водителей Шитикова А.М. и ***а С.В. подписавших ее без каких-либо замечаний;

- справка о дорожно-транспортном происшествии от 24 июня 2017 года, согласно которой зафиксировано столкновение двух транспортных средств;

- объяснения водителя ***а С.В., от 24 июня 2017 года, согласно которым 24 июня 2017 года 09 часов 50 минут он управлял транспортным средством «***» г.р.з. *** с прицепом *** г.р.з. ***, и двигался по МКАД со стороны Алтуфьевского шоссе в направлении Ленинградского со скоростью примерно 80 км/ч. двигался в прямом направлении. В это время водитель автомобиля «***», г.р.з. ***, двигавшегося во второй полосе движения, параллельно ему (***у С.В.), резко начал поворачивать, справа от него в третью полосу движения. Он не успел среагировать, почувствовал удар и автомобиль понесло, остановился он на съезде с Дмитровского шоссе;

- объяснения Шитикова А.М. от 24 июня 2017 года, согласно которым 24 июня 2017 года 10 часов 00 минут он управлял транспортным средством он марки «***», г.р.з. ***, и двигался по 82 км. МКАД от Осташковского шоссе в направлении Дмитровского шоссе, со скоростью 70-80 км/ч. По дороге перед развязкой на г. Дубна, он собрался перестроиться в правый ряд, на развязку на Дмитровское шоссе, в сторону г. Москвы. Включил правый поворотник, и так как была помеха справа, пропустил автомашину справа, после чего сразу ощутил удар сзади в бок, далее остановился и стал ждать сотрудников ГИБДД;

- объяснения свидетеля ДТП ***ой С.Н., от 06 июля 2017 года, согласно которым, она с супругом и детьми 24 июня 2017 года двигалась на автомобиле «***» г.р.з. *** с прицепом *** г.р.з. ***, по МКАД в сторону Ленинградского шоссе, полосу движения не меняли. Вдруг справа от капота их автомобили примерно в 15-20 см. она увидела капот другого автомобиля и сразу эта машина вильнула влево в их сторону, от удара их автомобиль стало бросать по дороге.

В силу КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении сотрудники ГИБДД совершили следующие нарушения закона. Статья 24.1 КоАП РФ, согласно которому задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 26.1 КоАП РФ, обязывающий к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении выявлять виновность лица, совершившего административное правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из материалов дела об административном правонарушении нет никаких оснований считать Шитикова А.М. виновником ДТП.

Кроме того, инспектором не дана оценка действиям второго участника ДТП – ***а С.В., который в свою очередь, также обязан соблюдать п.8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, и не проверен довод Шитикова А.М. о том, что водитель автомобиля «***» г.р.з. *** с прицепом *** г.р.з. ***, *** С.В. совершал перестроение вправо, и проявил невнимательность и неосторожность, не убедился в отсутствии помехи справа и совершил боковое столкновение с его автомобилем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что органом ГИБДД не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление №1881027716620123 от 15 ноября 2016 года и решение

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, а так же принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Шитиковым А.М. субъективной стороны вмененного ему в вину административного правонарушения своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ 3 Б СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Черныгова Р.В. от 06 июля 2017 года № ***, в отношении Шитикова А.М. на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, а дело об административном правонарушении в отношении Шитикова А.М. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шитикова А.М. – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ 3 Б СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Черныговым Р.В., которым Шитиков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шитикова А.М. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: А.В. Воронин